Приговор № 1-198/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-198/2020

дело № 1-198/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-001403-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года п. Борисоглебский, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием прокурора Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сергеева Н.В., ордер № 010204,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего механиком в охотхозяйстве, военнообязанного, судимого:

- 01.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 11.08.2019 года наказание отбыл;

- 19.05.2020 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., штраф оплачен 27.07.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и знающего, что он по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 01 августа 2017 года, вступившему в законную силу 12 августа 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение в состоянии алкогольного опьянения поездки, на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № из <адрес>.

ФИО1 достоверно зная, что он является осужденным лицом, за совершение указанного выше преступления, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, 13 июня 2020 года в течение дня употреблял спиртные напитки и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 26.03.2020) « О Правилах дорожного движения» (вместе с « Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается управлять -транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***>, совершив на нем поездку из п. Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области в д. Емельяниково Борисоглебского района Ярославской области, где на 61 км автодороги Углич-Ростов Борисоглебского района Ярославской области при совершении указанной поездки, около 23 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району.

Затем 13 июня 2020 года при проведении сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району в 23 часа 27 минут, освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest» мод. 6810 заводской номер прибора ARKB-0364 был установлен факт нахождения ФИО1 во время управления указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,16 мг/л.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, обстоятельства, смягчающие м отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, работает, на учете у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т. ч., что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, работает, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: CD -диск с видеозаписью с моментом освидетельствования ФИО1 от 13.06.2020 года следует хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, следует оставить у владельца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью с моментом освидетельствования ФИО1 от 13.06.2020 года - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, - оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю.Гусев