Приговор № 1-57/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

к уголовному делу № 1-57/18 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 17.07.2018 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова СВ., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Гиагинского района Республики Адыгея Туркова Р.Б., подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката ГРКА «Статус» Покоца С.А., представившая удостоверение № и ордер №, при секретаре Дауровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное – общее образование, со слов работающего у индивидуального предпринимателя «Ритуальные услуги», инвалида 3 группы, проживающего в гражданском браке с ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 час., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес>, принадлежащем ФИО2, действуя умышленно, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил полуавтоматическую стиральную машину «Вятка» вертикальной загрузки, стоимостью <данные изъяты> рублей, настольную электрическую плитку «Орбита-ЭПЧ-01/05», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор столовых ложек из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор столовых вилок из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, фарфоровый чайный сервиз из шести персон, стоимостью <данные изъяты> рублей, три шерстяных пледа размером 170х200, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шерстяной плед размером 240х260, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор для воды из семи предметов, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО2.

Удерживая при себе похищенное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Покоца С.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание просила смягчить, ущерб ей возмещен в полном объеме, принес ей извинение. В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшей ФИО2.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете врача нарколога не состоит. Состоит на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Согласно заключения комиссии экспертов № ФИО1 в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдении и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 22, ст.100, ст.97 ч.1 п. «в», и ст.99 ч.2 УК РФ. В настоящее время ФИО1, обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения, требующими внимания и лечебных мер. Выявленное у ФИО1, психической расстройство не является хроническим, ни временным, а относится к категории «Слабоумие». По своему психическому состоянию ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 хроническим алкоголизмом либо наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он инвалид 3 группы, положительную характеристику, его болезненное состояние психики, работает.

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам в ходе ОРМ было известно о его причастности к преступлению.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, принес извинения потерпевшей, тем самым загладил моральный вред, при этом не применяет требование ч.1 ст.62 УК РФ, к назначенному наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также особый порядок принятия судебного решения, его имущественное положение, обстоятельств смягчающие наказание и отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, применение иного вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает не целесообразным. ФИО1 Ранее судим по ч.2 ст.158 УК РФ, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Меру наказания ФИО1 суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного им преступления, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, не более двух третей от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива, не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Отбытие наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в колонии общего режима.

Согласно справки филиала по Майкопскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РА от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет не отбытое наказание по приговору Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в виде 330 часов обязательных работ. В связи с чем, необходимо в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, пересчитать не отбытое наказание по приговору Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в виде 330 часов обязательных работ на лишение свободы, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ и определить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к вновь назначенному наказанию, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ не имеется, также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

С учетом данных о личности суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 таких видов наказания как, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест.

Таким образом, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО1 не отбытую часть наказания по приговору Гиагинского районного суда РА от 06.02.2018 г. в виде 330 (триста тридцать) часов обязательных работ, заменить на лишение свободы сроком в 1 (один) месяц и 11 (одиннадцать) дней.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гиагинского районного суда РА от 06.02.2018 г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 дней с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.07.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу- отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг защитника на предварительном следствии в размере 3 300 рублей, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежит.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов