Приговор № 1-558/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-558/2018

дело № 1-558/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

адвоката - защитника Котельникова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, принадлежащего Потерпевший №1, он же совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, принадлежащего Потерпевший №2, он же совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, принадлежащего Потерпевший №3

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

... около 02.00 час. ФИО1 находясь в 50 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, намереваясь покататься, не имея права на управление транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2107 г/н N регион принадлежащем Потерпевший №1, путем свободного доступа через открытую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ 2107 г/н N регион, где используя ключ от замка зажигания, оставленный владельцем в бардачке автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего передвигался на нем по улицам .... ... оставил автомобиль на обочине дороги напротив ....

Он же, ... около 05.00 час. находясь во дворе ..., действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, намереваясь покататься, не имея права на управление транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 210623 г/н N регион, принадлежащем Потерпевший №2, путем свободного доступа, через открытую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ 210623 г/н N регион, где используя ключ от замка зажигания, оставленный владельцем в салоне автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего передвигался на нем по улицам .... ... оставил автомобиль возле ....

Он же, ... около 23.00 час. находясь во дворе ..., действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, намереваясь покататься, не имея права на управление транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21063 г/н N регион, принадлежащем Потерпевший №3, надавив рукой на боковую форточку в двери, выдавил в ней стекло и просунув руку, открыл замок на двери данного автомобиля, проник в салон автомобиля, после чего путем соединения проводов, завел двигатель автомобиля и привел его в рабочее состояние, после чего передвигался на нем по улицам .... ... около 04.10 час. в районе ..., был задержан сотрудниками ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Котельников Р.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по угону автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по угону автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2) -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по угону автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3) -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Заявление подсудимого о том, что вышеуказанная характеристика необъективная и ее не следует принимать во внимание, суд находит необоснованным, поскольку характеристика оформлена надлежащим образом, подписана ст. УУП ПП N ОП N МУ МВД России «Оренбургское», заверена печатью, оснований не доверять ей у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по угону автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 47, 112), наличие у него тяжелого заболевания, также наличие тяжелого заболевания у его матери, бабушки и дедушки пенсионного возраста.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, который является простым, поскольку ФИО1 совершил три умышленных преступления, будучи судимым за умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда ... от ....

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием только в виде лишения свободы за каждое из преступлений, с реальным отбыванием наказания.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, который является простым.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, у суда также нет.

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по угонам автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 судом не установлено.

Суд анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, который является простым.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по угону автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по угону автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по угону автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ -2107, г/н N, ..., принадлежащий Потерпевший №1, комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить там же:

- автомобиль ВАЗ-21063 г/н N, ..., ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО , хранящиеся у Потерпевший №2, оставить там же;

- автомобиль ВАЗ 21063, г/н N ..., комплект ключей от автомобиля, свидетельство регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис, руководство по эксплуатации автомобиля, хранящиеся у Потерпевший №3, оставить там же (т. 2 л.д. 31 - 32, 33 - 34, 35 - 36, 37 - 39).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...