Приговор № 1-259/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Земцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета АП РО Тимошкина Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3

А.Н.

А.Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлены, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО3, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут прибыл к зданию ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в указанное время к нему обратилось неустановленное лицо с предложением об осуществлении действий по постановке на миграционный учет для пребывания в квартире, в которой он зарегистрирован, иностранных граждан, а именно, гражданина <данные изъяты> ФИО1 угли и гражданина <данные изъяты> ФИО2 угли за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, на что ФИО3, не имея намерений предоставлять вышеуказанным иностранным гражданам помещение для пребывания, но желая получить денежное вознаграждение, согласился.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха). В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. Пунктом 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ предусмотрено, что фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 00 минут, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, с предоставленным ему неустановленным лицом паспортами граждан <данные изъяты> на имя ФИО1у и ФИО2у, а также миграционными картами указанных иностранных граждан, обратился в офис территориального отдела «<данные изъяты>» ГБУ РО «МФЦ <адрес>», расположенного на 3 этаже ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с заявлением о постановке их на миграционный учет для пребывания по адресу: <адрес>. При подаче заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Однако, ФИО3, не оставляя своих преступных намерений, предоставил сотруднику отдела ГБУ РО «МФЦ <адрес>» паспорт на свое имя, паспорта и миграционные карты на имя ФИО1у и ФИО2у, а так же напечатанные в двух экземплярах уведомления, в которых было указано, что иностранные граждане будут пребывать по адресу: <адрес>, т.е. в квартире, в которой он зарегистрирован. Также ФИО3 подтвердил достоверность предоставленных им сведений и свое согласие на временное пребывание в его доме иностранных граждан. На основании вышеуказанных документов, предоставленных ФИО3, сотрудник отдела ГБУ РО «МФЦ <адрес>» стал вносить данные в электронную программу АИС (автоматизированная информационная система). После этого, ФИО3 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудника отдела ГБУ РО «МФЦ <адрес>» отрывные части уведомлений о прибытии, а также паспорта и миграционные карты на имя ФИО1у и ФИО2у, которые в дальнейшем у здания ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес> передал неустановленному лицу, по просьбе которого он поставил на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан, получив за это денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Своими преступными действиями, ФИО3 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес> без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), а также лишил возможности УВМ УМВД России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением ФИО1у и ФИО2у правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Тимошкина Н.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. При этом ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Степанова О.И. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного судом принимается во внимание, что уголовно-наказуемое деяние ФИО3 совершено 31.08.2024г., то есть в период действия уголовного закона в редакции от 12.11.2018г., предусматривающей максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы. Действующий уголовный закон в редакции от 09.11.2024, устанавливающий преступность и наказуемость деяния ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ, предусматривающий максимальное наказание до 5-х лет лишения свободы, ухудшил положение подсудимого, и связи с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО3 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО3 под диспансерным наблюдением в отделении ГБУ РО «<данные изъяты>» не находится. (л.д. 112)

С учетом изложенного у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления, за которое на момент его совершения было предусмотрено максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы и которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на признание вины и дачи ФИО3 признательных показаний о совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании подсудимым раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранного гражданина по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно ФИО3 При этом подсудимый с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что ФИО3 зарегистрировал иностранного гражданина по своему адресу.

С учетом изложенного подсудимый ФИО3 не подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление без использования служебного положения и не в силу занятия определенными видами деятельности, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Судом установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес><данные изъяты>

Суд полагает необходимым назначенное приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304,307-309 и 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N420-ФЗ), и назначить ему наказание 10 (Десять) месяцев лишении свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания на имя ФИО1у и ФИО2у, а также копии их паспортов и миграционных карт - считать возвращенными сотруднику УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова