Апелляционное постановление № 22-6939/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.Э., с участием прокурора Ахметова А.Р., осужденного ФИО2, защитника-адвоката Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2, его защитника-адвоката Шарафутдинову Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.Р., полагавшего приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2, родившийся дата, судимый:

- дата по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- дата по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён условно-досрочно по постановлению суда от дата на 5 месяцев, которое по постановлению суда от дата, определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 4 месяца 18 дней;

- дата по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от дата (с учетом постановлений суда от 17 июня, дата) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён дата по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным за открытое хищение имущества Потерпевший №1 дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором считает, что назначая наказание, суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и необоснованно не применил положение ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить приговор с применением указанного закона, назначив наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционном преставлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО2 и его виновности.

Суд подробно привел содержание собственных показаний осуждённого на судебном заседании об открытом хищении сумки Потерпевший №1 с деньгами в сумме 2 000 рублей.

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого, показания потерпевшей Потерпевший №1 на судебном следствии об открытом хищении ФИО1 её сумки с деньгами в сумме 2 000 рублей, показания на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, выемки сумки принадлежащей потерпевшей.

Указанные показания ФИО2, показания потерпевшей и свидетелей и содержание объективных доказательств судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого оснований для оговора ФИО2 либо его самооговора, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания осуждённого и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду прийти к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного преступления.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО2, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Суд, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учел наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное обещание впредь не совершать преступлений и принесение извинений в суде, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, оказание помощи матери, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, связанного лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, чему привел соответствующие мотивы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении ФИО1 наказания руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания осужденному ФИО1 с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора судом, постановившим приговор, не имеется. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит оснований для применения данного закона и смягчения наказания осужденному.

Размер наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, таким образом, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ не имеется, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898, 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка: дело №22-6939/2023,

судья Псянчин А.В.