Приговор № 1-250/2025 1-886/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-250/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11.03.2025

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Пархоменко Д.А. ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Мельниковой Ю.А., Крутаковой Т.В.,

при секретаре Батуеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Судимого:

28.05.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 14.06.2024.

Осужденного:

02.12.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 10.02.2025) по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2024) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.03.2025 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2024) к 11 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведен зачет в срок наказания период с 25.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. Зачтено время содержания под стражей по приговору от 02.12.2024: с 04.09.2023 по 01.11.2023 из расчета один день за один день лишения свободы; с 02.11.2023 по 30.11.2023 из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день лишения свободы; с 01.04.2024 по 11.04.2024 из расчета один день за один день лишения свободы. Зачтено отбытое наказание по приговору от 28.05.2024 с 09.01.2024 по 11.01.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, с 02.07.2024 по 24.09.2024 из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, у ФИО2, находящегося в <адрес>, точное место не установлено, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 грамма, то есть в значительном размере.

в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанного наркотического средства, действуя умышленно, подыскал неустановленное дознанием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у которого незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 грамма, в значительном размере, в виде порошка белого цвета, содержащегося в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок».

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств и заведомо зная, что приобретенное им вещество, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 грамма, которое является значительным размером стал незаконно хранить при себе в правой руке в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта до момента задержания, то есть до <данные изъяты>.

около <данные изъяты> сотрудниками 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес>, для проверки на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств был остановлен ФИО2, который имел видимые признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ФИО2, понимая, что в дальнейшем будет произведен его личный досмотр и сотрудниками полиции будет обнаружено, находящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство, с целью избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, при виде сотрудников полиции, предпринял попытку скрыться с места происшествия, удерживая в зажатом кулаке правой руки пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с вышеуказанным веществом, но был задержан на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, на растоянии <данные изъяты> на юго-запад от здания «Обласной рынок на ФИО3» по адресу: ул.ФИО3,145 в г.Екатеринбурге.

После чего, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, на растоянии <данные изъяты> на юго-запад от здания «Обласной рынок на ФИО3» по адресу: ул.ФИО3, 145 в г. Екатеринбурге, после задержания сотрудниками ДПС, осознавая, что при нем находится наркотическое средство, и, с целью избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, правой рукой бросил на землю в сторону пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,48 грамма, то есть в значительном размере, в связи с чем сотрудниками 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Затем, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, на растоянии <данные изъяты> на юго-запад от здания «Обласной рынок на ФИО3» по адресу: ул.ФИО3, 145 в г.Екатеринбурге с земли изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от , содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,48 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от , представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список 1)» « Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 0,46 г. В производстве экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вещество мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам.

Таким образом, масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО2 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в представленном виде составила 0,48 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вещества мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, признается любое его количество, превышающее 0,2 г, но не превышающее 2,5г. Количество вещества мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,48 г, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что вину признает полностью, изложенные обстоятельства в обвинительном акте не оспаривает, все изложено верно. Показал, что используя свой сотовый телефон, который приобщен в качестве вещественного доказательства приобрел инкриминируемое наркотическое средство через закладку, далее был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, испугавшись, что при нем наркотическое средство попытался скрыться, но был задержан. Показал, что в момент выявления его сотрудниками правоохранительных органов совместно передвигался с иными лицами, с которыми познакомился, но наркотическое средство принадлежало именно ему, именно он его приобрел и хранил при себе. Показал, что вид и массу инкриминируемого наркотического средства не оспаривает. Сотрудники правоохранительных органов недозволенные методы к нему не применяли, травму получил сам, когда убегал и запнулся, в последующем ему была оказана медицинская помощь.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель Б.А.С. показал, что он состоит в должности инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. он осуществлял свои служебные обязанности совместно с инспектором ДПС А.А.А. В этот день они на служебном автомобиле проезжали около <данные изъяты> по адресу: <адрес> где на проезжей части объездной дороги заметили троих неизвестных. Ими было принято решение проверить документы у вышеуказанных лиц, подъехав, к данным гражданам, подошли, представились, предоставили служебные удостоверения. Попросили граждан предъявить документы удостоверяющие личность. В это время один из молодых людей начал сильно нервничать, после его вопроса имеются ли при них запрещенные вещества, молодой человек побежал, он совместно со своим напарником побежали за ним, так как поняли, что возможно он причастен к незаконному обороту наркотических средств. На проезжей части остались мужчина и женщина. Молодой человек побежал в сторону «Областного рынка», расположенного по адресу: <...>. Он видел, что они побежали за ним. В один момент он упал на асфальт и рассек бровь, тогда они его догнали на расстоянии 200 метров на юго-запад от вышеуказанного здания и задержали его. У него при себе был паспорт на имя ФИО2, года рождения. В ходе задержания ФИО2 сбросил из своей правой руки прозрачный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, кроме того из левого карма джинс надетых на ФИО2 выпал мобильный телефон, принадлежащий ему марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе ожидания, которой он обратил внимание, что ФИО2 был бледен, у него был тремор конечностей, в связи с чем им была вызвана бригада скорой помощи, по приезду которой доктор пояснил, что необходимо проехать в городскую больницу № 36, для проведения обследования. Тогда ими был вызван дополнительный экипаж ГИБДД, который сопровождал ФИО2 в 36 городскую больницу. Тем временем группа СОГ в присутствии двух понятых изъяли находящиеся на траве вещество в пакете типа «зип-лок», которое ФИО2 скинул из своей правой руки и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета. Экипаж ГИБДД сопровождавший ФИО2 в больнице, доставили его в ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства и пояснили, что в больнице им сказали, что здоровью ФИО2 ничего не угрожает. (<данные изъяты>) Аналогичные сведения зафиксированы в рапорте от , составленным инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу А.А.А. (<данные изъяты>).

Свидетель Ш.Е.И. показал, что в вечернее время, около <данные изъяты>, он совместно с женой Ш.О.В. на личном автомобиле проезжали около дома № 145 по ул. ФИО3 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. В это время его автомобиль остановил сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил его и его жену поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятия наркотических средств. Он и его жена согласились и проследовали за сотрудником ДПС на участок местности, расположенный вблизи дома № 145 по ул. ФИО3 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. На данном участке местности он и жена увидели других сотрудников полиции, которые пояснили им, что будет произведен осмотр места происшествия, при этом ему и жене разъяснили их права и обязанности. Также ему и жене сообщили, что сотрудниками полиции был задержан мужчина, который при задержании выбросил на землю пакет с веществом, предположительно с наркотическим средством. На обочине автодороги был припаркован автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники полиции сообщили им, что мужчине, который был задержан оказывается медицинская помощь. Он увидел, что на асфальте лежит полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в его присутствии и присутствии его жены данный пакет был изъят, упакован в конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, на конверте он и жена поставили свои подписи. Кроме того, в их присутствии был изъят сотовый телефон, который был упакован в конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью. По окончании осмотра места происшествия был составлен и протокол, который им был оглашен, после чего он и жена поставили в протоколе свои подписи. (<данные изъяты>)

Из представленных материалов также установлено, что ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве оснований указано – поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, однако ФИО2 от освидетельствования отказался (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапорт зарегистрированный в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу за № от , содержащий сведения о том, что в <данные изъяты> в дежурную часть ОП № 4 от инспектора А.А.А. поступило сообщение о том, что по адресу: Объездная ФИО4 остановка пешехода, сброс н/в один мужчина. (<данные изъяты>)

- протокол осмотра места происшествия от , согласно которому объектом осмотра является участок местности, за проезжей частью с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> на юго-запад от здания «Областной рынок на ФИО3, расположенный по адресу: <...>». В траве обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, упакованный в бумажный конверт опечатанный печатями «Дежурная часть», мобильный телефон в корпусе черного цвета «Редми» модель: модели 23108RN04Y. (<данные изъяты>)

- справка о предварительном исследовании № от согласно которой, представленное вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде составила 0,48 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (<данные изъяты>)

- заключение эксперта № от , согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…. (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,46 г. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества. (<данные изъяты>)

Также исследовано заключение комиссии экспертов №, согласно которому во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ). ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. <данные изъяты><данные изъяты>)В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.

В судебном заседании действия подсудимого квалифицированы государственным обвинителем по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и свидетелей по обстоятельствам обнаружения и изъятия на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, на расстояние <данные изъяты> на юго-запад от здания «Областной рынок на ФИО3» по адресу: ул.ФИО3, 145 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 г., которое в инкриминируемый период приобрел ФИО2, а после его установления сотрудниками правоохранительных органов осуществил его сброс.

По данным обстоятельствам показания подсудимого и свидетелей суд оценивает как правдивые, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении при инкриминируемых обстоятельствах наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 г., в значительном размере без цели сбыта - доказана полностью.

В судебном заседании установлено и подтверждено ФИО2, что в инкриминируемый период времени, находясь в Юго-Западном лесопарке, приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 г., которое продолжил хранить, около <данные изъяты> был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, когда при нем находилось инкриминируемое наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимал, что в пакете с застежкой зип-лок наркотическое средство, обнаруженное им наркотическое средство он планировал самостоятельно потребить, уничтожать или сдавать в правоохранительные органы не намеревался, наркотическое средство хранил до момента задержания, ранее неоднократно допускал потребление наркотических средств и понимал их свойства, заявил о своей осведомленности относительно принадлежности изъятого вещества к наркотическим.

При этом состав преступления, предусмотренный ст. 228 УК РФ, предполагает ответственность как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств. В частности, незаконно приобретающее такие средства лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая указанные вещества в свое фактическое владение (как правило, в целях дальнейшего их потребления), желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3525-О).

Целенаправленный и хронологически последовательный характер действий подсудимого, его поведение свидетельствуют о том, что ФИО2 в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, но действовал таким образом для достижения желаемого преступного результата. ФИО2 приобретая инкриминируемое наркотическое средство, осознавал его свойства, осознавал, что в пакете с застежкой зип-лок находится наркотическое средство, которое он поднял и хранил с целью дальнейшего потребления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вещество мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вещества мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, признается любое его количество, превышающее 0,2 г, но не превышающее 2,5г. Количество вещества мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,48 г, относится к значительному размеру.

Масса и вид наркотического средства были установлены справкой об исследовании и заключением эксперта. Результаты справки и экспертизы стороны не оспаривают.

Количество вышеуказанного наркотического средства относится к значительному размеру, даже с учетом погрешности взвешивания весов (+,- 0,01г.) указанной в справке о предварительном исследовании.

С учетом изложенного суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и окончательно квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, при этом наркотическое средство добровольно ФИО2 не было сдано, а сообщение ФИО2 о принадлежности обнаруженного наркотического средства фактически состоялось после того как он был задержан сотрудниками полиции, поскольку понял, что распорядиться им иным образом он не имеет возможности.

Психическое состояние ФИО2 проверено комиссией экспертов и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние здоровья не препятствовало в потреблении запрещенных веществ.

В настоящее время оснований для освобождения от наказания не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное и материальное положение ФИО2, который имеет кредитную задолженность, состояние здоровья подсудимого, а также то, что совершенное деяние ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так судом учитывается, что Митрофанов сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства (время, место), которые положены в основу обвинения, подтвердил, что обнаруженное наркотическое средство в вечернее время на участке местности принадлежало именно ему; признание вины; раскаяние в содеянном; заявленное и поддержанное ходатайство о применении особого порядка; характеризующий материал в положительной части; состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание помощи родственникам; наличие грамот и дипломов.

Указанные обстоятельства признаются смягчающими, в том числе и по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Вид и размер основного наказания подсудимому должны быть определены по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, учитывая личность ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания. Препятствий для данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.

Не находит оснований и для применения, положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, рассматриваемое в настоящем деле преступление, совершил до вынесения приговора от 04.03.2025, которым выполнены требования ст. 69 УК РФ с приговором от 02.12.2024.

Таким образом, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 04.03.2025.

Правовых оснований для невыполнения требования ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2025.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы следует зачесть время с 11.03.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в том числе преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении от 19.06.2023 33-П Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст. 81 УПК РФ необходимо обеспечить хранение образца наркотического средства, переданного на хранение в камеру хранения УМВД России по г.Екатеринбургу Квитанция № (<данные изъяты>), признанного вещественным доказательством, до принятия решения в рамках уголовного дела в отношении неустановленного лица, уничтожению остальной части данного вещественного доказательства.

Вещественные доказательства хранящиеся при деле – хранить при деле.

Мобильный телефон в корпусе черного цвета «Xiaomi Redmi» модель: 23108RN04Y, IMEI: № и IMEI2: №, в полимерном чехле и с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Tele 2», принадлежащий ФИО2 - передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что телефон его, с помощью данного телефона осуществлял приобретение инкриминируемого наркотического средства, при этом отсутствие технической возможности, к изучению содержания телефона (<данные изъяты>) с учетом заявленной позиции ФИО2 не является основанием препятствующим применению положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Образцы буккального эпителия от ФИО2, первоначальная упаковка - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу по вступлению приговора в законную силу уничтожить. (<данные изъяты>)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось ФИО2 С учетом трудоспособного возраста ФИО2, его состояния здоровья и финансового положения не установлено препятствий для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в размере 5 871 рубль 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 11.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2025: с 25.09.2024 по 10.03.2025, с 04.09.2023 по 01.11.2023, с 01.04.2024 по 11.04.2024 из расчета один день за один день лишения свободы; с 02.11.2023 по 30.11.2023 из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день лишения свободы. Период с 09.01.2024 по 11.01.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, с 02.07.2024 по 24.09.2024 из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле;

- вещественное доказательство наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 г. по квитанции № 996, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (<данные изъяты>) - обеспечить хранение образца указанного наркотического средства, признанного вещественным доказательством, достаточного для сравнительного исследования, до принятия решения в рамках уголовного дела в отношении неустановленного лица, уничтожить остальную часть данного вещественного доказательства.

- мобильный телефон в корпусе черного цвета «Xiaomi Redmi» модель: 23108RN04Y, IMEI: № и IMEI2: №, в полимерном чехле и с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Tele 2», принадлежащий ФИО2 - переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора суда в законную силу в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства. (<данные изъяты>)

- образцы буккального эпителия от ФИО2, первоначальная упаковка - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция №) по вступлению приговора в законную силу уничтожить. (<данные изъяты>)

Взыскать с ФИО2 на основании ст. 132 УПК Российской Федерации 5 871 рубль 90 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья