Приговор № 1-88/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

УИД 11 RS 0017-01-2020-000616-49 Дело №1-88/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 часа 08 марта 2020 года до 07.00 часов 09 марта 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №5 по улице Набережная пос.Первомайский Сысольского района Республики Коми, реализуя свой умысел на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, открыл ее и незаконно проник в салон указанного автомобиля, расположенного по вышеуказанному адресу, находясь в котором, умышленно, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и начал на нем движение по улицам пос.Первомайский Сысольского района Республики Коми, впоследствии оставил данный автомобиль около дома по вышеуказанному адресу, где он и был обнаружен собственником Потерпевший №1

Он же, ФИО1, 14 марта 2020 года в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №5 по улице Набережная пос.Первомайский Сысольского района Республики Коми, реализуя свой умысел на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, открыл ее и незаконно проник в салон указанного автомобиля, расположенного по вышеуказанному адресу, находясь в котором, умышленно, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и начал на нем движение по улицам пос.Первомайский в направлении с.Визинга Сысольского района Республики Коми, где в 03 часа 10 минут около дома №8 «а» по улице Зеленая с.Визинга Сысольского района Республики Коми был остановлен и задержан сотрудниками ОППСП МО МВД РФ «Сысольский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении 2-х преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 2-х преступлений обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия по обоим эпизодам преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступлений, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> не судим.

В ходе дознания в отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №403, у ФИО1 <данные изъяты> он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение Потерпевший №1 извинений в ходе дознания и в судебном заседании, по эпизоду в период 08-09 марта 2020 года – также активное способствование раскрытию преступления.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 во время совершения данных преступлений, являлось фактором, провоцирующим его противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступлений, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, против собственности, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам преступлений - совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, против собственности, и степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание по каждому из 2-х эпизодов преступлений обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории данных преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1, имеющему место постоянного проживания, по каждому эпизоду преступлений наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Окончательное наказание ФИО1 за совершение двух преступлений средней тяжести, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся при уголовном деле: банковская карта Сбербанка на имя ФИО1 – подлежит передаче законному владельцу подсудимому; отрезок прозрачной липкой ленты со следами папиллярных линий, 2 отрезка пленки с микроволокнами - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустая стеклянная бутылка – как предмет, не представляющий ценности, подлежит уничтожению; тубус, полимерный коврик – подлежат передаче законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 Возвращенные законным владельцам: куртка, штаны, кроссовки – необходимо оставить в распоряжении подсудимого ФИО1; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № регион – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из 2-х эпизодов преступлений в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением, на основании ст.53 УК РФ, ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Сысольский», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка – передать осужденному ФИО1; отрезок прозрачной липкой ленты, 2 отрезка пленки – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустую стеклянную бутылку – уничтожить; тубус, полимерный коврик – передать потерпевшей Потерпевший №1; куртку, штаны, кроссовки – оставить в распоряжении осужденного ФИО1; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна