Решение № 12-19/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

г. Братск 21 мая 2024 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием защитника администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-19/2024 по жалобе защитника администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 № 38021/23/403606 от 27 ноября 2023 года в отношении:

администрации муниципального образования «Братский район», ОГРН <***>, КПП 382301001, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, адрес фактического места нахождения: <...> д. 29.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 № 38021/23/403606 от 27 ноября 2023 года администрация муниципального образования «Братский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрации муниципального образования «...» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника администрации муниципального образования «...» судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения до **.**.****. В целях исполнения вышеуказанного решения суда по административному делу ***а-694/2021 администрацией муниципального образования «...» были совершены следующие действия:

Подготовлена проектная документация по проверке достоверности определения сметной стоимости для капитального ремонта здания МКДОУ детский сад «Солнышко», согласно п. 2.3 которой источником и размером финансирования определено за счет бюджета ... 91%, за счет бюджета муниципального образования «...» 9%. Между тем МКДОУ детский сад «Солнышко» включен в рейтинг муниципальных образований ..., на территории которых планируется капитальный ремонт объектов дошкольного образования. МКДОУ детский сад «Солнышко» включен за *** в Распоряжение Министерства строительства ... от **.**.**** ***-мр «О предоставлении муниципальным образованиям ... субсидий из областного бюджета местным бюджетам на осуществление мероприятий по капитальному ремонту образовательных организаций». Однако выделение субсидий на проведение работ по данному объекту, запланированных в 2023 году, не произошло в виду недостаточности денежных средств, в августе 2023 года предстоит формирование повторной заявки на финансирование замены кровли, предусмотренных в рамках реализации данного проекта на 2024 год. Тем не менее, в целях исполнения решения Братского районного суда, учитывая критичность состояния кровли детского сада, и угрозу надлежащего обеспечения температурного режима, в соответствии с СанПиНом в данном учреждении администрация муниципального образования «...» приняла решение о частичном перекрытии кровли крыши профлистом до начала учебного сезона, то есть до **.**.****. В обеспечение принятого решения МКДОУ детский сад «Солнышко» заключен договор поставки ***.07 от **.**.**** на приобретение профлиста и др. стройматериалов, необходимых для выполнения монтажных работ для перекрытия кровли на сумму 51972,00 рублей. В свою очередь, администрация муниципального образования «...» изыскивает денежные средства для соответствующей оплаты. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просят о ее применении. Материалы дела свидетельствуют, что судебное решение не исполнено должником администрацией муниципального образования «...» по независящим от него объективным причинам. Кроме этого, ранее администрация муниципального образования «...» привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановления ***-АП от **.**.**** к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление обжаловалось в судебном порядке, решением Братского районного суда ..., вступившем в законную силу **.**.**** постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Штраф по постановлению оплачен **.**.****.

Просила постановление от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования «...» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по ее доводам и основаниям, просила постановление отменить.

Должностное лицо – врио начальника отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по ... ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежаще извещена.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом не соблюдены.

Согласно представленным материалам в производстве МОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство *** от **.**.**** по исполнению решения Братского районного суда Иркутской области по административному делу *** по административному исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ детский сад «Солнышко», администрации муниципального образования «Братский район» о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Администрации муниципального образования «Братский район» устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.****, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 от **.**.****.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** администрации муниципального образования «Братский район» в отсрочке исполнения решения суда по административному делу *** отказано.

Из представленных материалов также следует, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в отношении администрации муниципального образования «Братский район» составлен протокол об административном правонарушении ***, согласно которому администрация муниципального образования «Братский район», не исполнив требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе: исполнительном листе серии ***, выданного **.**.**** Братским районным судом Иркутской области в связи с необходимостью исполнения решения по делу *** в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после внесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. до **.**.****, совершила в 00 часов 01 минуту **.**.**** административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения страшим судебным приставом МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** юридическое лицо администрация муниципального образования «Братский район» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении исходило из того, что своим действиями (бездействием) администрация муниципального образования «Братский район», не исполнила в срок до **.**.**** содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» новый срок после взыскания исполнительского сбора должнику устанавливается судебным приставом – исполнителем в виде постановления.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанной нормы материального права судебным приставом-исполнителем постановление об установлении нового срока исполнения требования исполнительного документа до **.**.**** не выносилось. В материалах исполнительного производства ***, материалах административного дела *** в отношении администрации муниципального образования «Братский район» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ такое постановление судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При указанных обстоятельствах на момент привлечения администрации муниципального образования «Братский район» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицирующий признак – неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – отсутствовал.

Отсутствие состава правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, поэтому вывод врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о наличии в действиях администрации муниципального образования «Братский район» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является ошибочным.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Братский район» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих