Приговор № 1-88/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело №1-88/2021

УИД 64 RS0019-01-2021-000706-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поварова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16 июля 2020 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) 04 сентября 2020 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял другим механическим транспортным средством (мопедом), в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июля 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года и приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года, должных выводов для себя не сделал, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,911 мг/л, управлял мопедом марки «<данные изъяты>», без регистрационных знаков у <адрес>, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством около 16 часов 47 минут, более точное время не установлено, 02 мая 2021 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области и при его освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимогоФИО1 следует, что 02 мая 2021 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки, после чего решил поехать к знакомым. Он сел за руль принадлежащего ему мопеда «<данные изъяты>», без регистрационных знаков и, заведя двигатель, выехал от своего дома, доехав до <адрес>, где около 16 часов 47 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. На вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль мопеда. После чего, он в присутствии двух приглашенных понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором Алкотектор, показания которого составили 0,911 мг/л, с которыми он согласился и подписал акт и протокол задержания транспортного средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.43-46).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, 02 мая 2021 года около 16 часов 47 минут на маршруте патрулирования улиц города им, совместно с инспектором ФИО5 был замечен мопед марки «<данные изъяты>», двигавшийся им на встречу, виляя из стороны в сторону, поэтому они остановили данный мопед, которым управлял подсудимый, около <адрес>. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, на их вопрос ФИО1 признался, что до поездки употреблял спиртные напитки. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора, на что последний согласился и прошел его в присутствии двух понятых. Показания прибора Алкотектор свидетельствовали о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения, после этого ими был составлен акт, в котором расписались сам ФИО1 и понятые (т.1 л.д.17-18).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он пояснил об обстоятельствах остановки мопеда марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, о выявлении у водителя ФИО1 признаков опьянения, о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте (л.д. 19-20).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого 02 мая 2021 года около 17 часов 00 минут у <адрес>, где в его присутствии сотрудники ГИБДД предложили водителю мопеда марки «<данные изъяты>» ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи «Алкотектора», на что последний согласился. При проведении освидетельствования Алкотектор показал наличие алкогольного опьянения у ФИО1 0,911 мг/л, после чего был составлен акт, в котором расписались он, второй понятой и ФИО1 (л.д.21-22).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых она пояснил о своем участии в качестве понятой при освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 23-24).

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниямиподсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени,участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом неустановлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей воснову приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- копией приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июля 2020 года, вступившего в законную силу 28 июля 2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 10-12);

- копией приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 13-15);

- актом № от 02.05.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.6);

- показаниями прибора Алкотектор «PRO-100 COMBI» от 02.05.2021 года, согласно которым результат обследования ФИО1 составил 0,911 мг/л (л.д. 5);

- протоколом выемки от 18 мая 2021 года, согласно которому в ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району изъят мопед марки «<данные изъяты>», без регистрационных знаков (т.1 л.д.34-35), в дальнейшем указанный мопед был осмотрен (т.1 л.д.36-37) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.38);

- протоколом выемки от 17 мая 2021 года, согласно которому в ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району был изъят анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100 COMBI» заводской №, при помощи которого установлено наличие опьянения у ФИО1 (т.1 л.д.26-27), который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д.28-29) и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 30).

Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО4 сведениями о задержании 02 мая 2021 года около 16 часов 47 минут у <адрес> водителя ФИО1, управлявшего мопедом в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 3).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к

твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, материальное положение ФИО1, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, в частности обстоятельств употребления спиртного, предшествовавшего управлению мопедом, и обстоятельств последующих передвижений на нем, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, а также то, что он совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, при этом руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, учитывая, что ранее примененное к осужденному наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, при этом основное наказание в виде 280 часов обязательных работ им отбыто полностью 11 декабря 2020 года, а срок исполнения дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, начал течь с момента вступления указанного приговора в законную силу, то есть 15 сентября 2020 года, и на день постановления приговора по настоящему делу не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 2 дня.

При этом преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено им 02 мая 2021 года, то есть после осуждения по приговору от 04 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует определить окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание по совокупности приговоров ему должно быть назначено путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 04 сентября 2020 года.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящийся по месту жительства ФИО1 мопед марки «<данные изъяты>», без регистрационных знаков - оставить по принадлежности у ФИО1, хранящийся в ОГИБДД МВД РФ по Красноармейскому району анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 COMBI» заводской № - оставить по принадлежности в ОГИБДД МВД РФ по Красноармейскому району.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату заоказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве поназначению дознавателя в размере 3000 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева