Решение № 12-65/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

............

Дело № 12-65/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.ПермиМакашина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1,

защитника Миненко К.Н., действующего на основании доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает о том, дата. при рассмотрении административного дела, защитником Миненко К.Н. приобщено определение инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО4 от дата. об отказе в возбуждении административного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что на основании данного определения мировой судья должен был прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Миненко К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Абзац 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что дата. в 09час. 42 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем FORD-C-MAX, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от дата., содержащим обстоятельства административного правонарушения, в котором ФИО1 пояснил, что автомобилем управлял сам (л.д. 1);

сообщением по КУСП №, поступившим в ДЧ Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми дата. в 10:40час. от ФИО2 о ДТП (л.д.3);

схемой дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата с фототаблицей (л.д. 6, 7-10, 13,14);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11);

объяснениями ФИО2 (л.д. 12);

объяснениями ФИО1 (л.д.20) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании определения инспектора ИАЗ 2 батальона полка дПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО4 от дата., суд находит несостоятельным, поскольку данное определениевынесено в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях, связанных с совершением наезда на автомобиль ВАЗ -21154 государственный регистрационный знак №, состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ............ Е.Е. Макашина

............