Приговор № 1-40/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уголовное дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армянск Республика Крым 18 мая 2017 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Ребика В.А., защиты в лице адвоката Войцеховского С.В., предоставившего ордер от 05.05.017 года, при секретаре Морозюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Армянского городского суда Республики Крым заменено осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта со своей матерью ФИО7, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил руками за ворот халата, надетого на ФИО7 и стал удерживать её, неоднократно угрожая применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств в размере 300 рублей. Потерпевшая ФИО7, угрозы применения физического насилия восприняла реально, и, опасаясь их действительного исполнения, оттолкнула ФИО1 от себя, вырвалась и выбежала из квартиры, тем самым пресекла преступные действия ФИО1 Таким образом, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 не довёл до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершенном деянии признал полностью. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Ребик В.А., защитник – адвокат Войцеховский С.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту проживания подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от ПАВ», на учёте у врача-психиатра не состоит, состоял с 1982 г. с диагнозом «неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», ранее судим, однако судимости не образуют рецидива преступлений.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики), не страдает как в настоящее время, так и не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно критериев Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу «хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, отрицательную характеристику личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Однако, учитывая признание вины, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок и дополнительные обязанности. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, а также назначения ФИО1 в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из характеристики личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств смягчающих уголовную ответственность.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на менее тяжкую. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора через Армянский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Феденева Т.Н.