Приговор № 1-124/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024

УИД: 23RS0057-01-2024-001666-72 Дело № 1-124/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «27» мая 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Степаняна А.Г.

Подсудимого ФИО2

Защитника Булановой Н.А., представившей ордер № 336239, удостоверение № 4408.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, № года рождения, уроженца <адрес> Украинская ССР, гражданина Украины, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имея разрешения на управление транспортными средствами, в отсутствие водительского удостоверения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 05.08.2023 года, вступившего в законную силу 16.08.2023 года, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и 29.12.2023 года в ночное время суток, но не позднее 23 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.01.1993 г. № 1090, согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», от домовладения № 184 по ул. Коммунистической в г. Усть-Лабинск Усть-Лабинского района Краснодарского края стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя указанного автомобиля, до того момента, пока в этот же день 29.12.2023 года в 23 часа 45 минут в г. Усть-Лабинске Усть-Лабинского района, на автодороге г. Майкоп – г. Кореновск 82 км.+200м., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после чего прекратил движение, то есть ФИО2, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 892 от 30.12.2023 года, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, исходя из личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественное положение, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, находящийся в собственности ФИО2 использовался им при совершении преступления, а следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер заводской номер № и оригинал свидетельства о поверке № С-ВЛФ/11-05-2023/245569148, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>– оставить ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>;

Конфисковать автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 1999 года выпуска темно-бордового цвета, VIN: № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>) и обратить в доход государства;

пакет № с ключом зажигания, СТС № и ПТС № <адрес> от автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>) –передать органу осуществляющему исполнение приговора в части конфискации имущества;

материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а так же чек-тест алкотектора Юпитер № на термобумаге от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, светокопию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и светокопии материалов административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.