Решение № 2-1656/2018 2-1656/2018~М-1613/2018 М-1613/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1656/2018

Дело № 2-1656/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что *** между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от *** ***-***, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 17% годовых на срок, установленный графиком платежей. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года взыскано с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на 04 февраля 2015 года в размере 230 692.04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 506.92 руб. При этом реализация банком предусмотренного п.2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Во исполнение вступившего в законную силу решения Юргинского городского суда от 25 декабря 2015 года, взыскателю 01 февраля 2016 года выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. Присужденная судебным решением задолженность по кредиту возвращена только 27 апреля 2018 года. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ ПАО «Банк УралСиб» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** *** в виде процентов за пользование кредитом за период с 05 февраля 2015 года по 27 апреля 2018 года в сумме 91 702.35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2 951.07 руб.; возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 475.54 (л.д. 2-4, 38).

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 94), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что летом 2018 года им исполнено решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года. Считает, что у банка отсутствуют правовые основания для взыскания с него процентов за пользование кредитом. Кроме того, банк пропустил срок исковой давности, последствия которого просит применить и в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года (л.д. 78) по ходатайству ответчика ФИО1, поддержал позицию ответчика, пояснив, что они не оспаривают расчет банка по процентам за спорный период, однако полагает, что банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу необходимо отказать во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 05 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» на основании ст.ст. 195-196, 199, 200, 309-310, 432, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, *** между ПАО «Банк Уралсиб» (ранее ОАО «Банк Уралсиб») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 17% годовых сроком по 16 мая 2017 года путем внесения ежемесячных платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11-14).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года по делу № 2-3037/2015 взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 04 февраля 2015 года: по уплате основного долга по кредиту – 204 585.59 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 22 106.45 руб., неустойке – 4 000 руб., всего 230 692.04 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 506.92 руб. (л.д. 25-28).

Во исполнение вышеуказанного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 27-28), на основании которого 26 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство ***-***, оконченное фактическим исполнением постановлением от 16 мая 2018 года (л.д. 84-93).

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от 14 сентября 2018 года, основной долг по кредиту погашен заемщиком 27 апреля 2018 года, судебное решение исполнено в полном объеме 05 июня 2018 года (л.д. 29).

Из выписки по счету заемщика ФИО1 и письменного расчета банка (л.д. 7, 16-17, 65-72) видно, что за заемщиком числится задолженность по кредитному договору от *** *** в виде процентов за пользование кредитом за период с 04 февраля 2015 года по 27 апреля 2018 года в сумме 91 702.35 руб.

Изучив представленный банком расчет (л.д. 7), который не оспаривает ответчик, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора от *** ***.

Ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 21 августа 2018 года мировому судье судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района поступило заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого 25 августа 2018 года вынесен судебный приказ № 2-1405/2018. Определением от 30 августа 2018 года указанный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 46-51).

Таким образом, с 21 августа 2018 года приостановлено течение срока исковой давности, в связи с обращением банка за судебной защитой.

С учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в связи с отменой судебного приказа срока исковой давности для судебной защиты прав банка продлен до шести месяцев. В пределах данного срока банком 03 октября 2018 года сдано в Юргинский городской суд Кемеровской области настоящее исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика последствия пропуска банком срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года, отказав банку в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд не согласен с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование кредитом, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права. Сумма кредита должником по кредитному договору от *** *** банку возвращена 27 апреля 2018 года. Взыскание задолженности по кредитному договору от *** *** судебным решением не прекращает договорных обязательств и не является расторжением кредитного договора.

Доказательств расторжения кредитного договора от *** ***, а также наличия оснований для прекращения кредитных обязательств, ответчиком и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору от *** ***-NN3/00133 за период с 21 августа 2015 года по 27 апреля 2018 года в сумме 72 846.85 руб. (204 585.59 руб. * (17% : 365 * 133) = 12 684.31 руб. + 60 162.54 руб. = 72 846.85 руб.).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 426.61 руб. (платежные поручения № *** *** и от *** *** (л.д. 4-5).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 385 руб. ((72 846.85 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. = 2 385 руб.).

По заявлению представителя истца (л.д. 38) на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым также возвратить ПАО «Банк Уралсиб» частично излишне оплаченную по платежному поручению от *** *** госпошлину в сумме 1 475.61 руб. (4 426.61 руб. – 2 951 руб. = 1 475.61 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 денежную сумму в размере 75 231.85 руб. (семьдесят пять тысяч двести тридцать один руб. 85 коп.), а именно проценты за пользование кредитом по кредитному договору от *** *** за период с 21 августа 2015 года по 27 апреля 2018 года в сумме 72 846.85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2 385 руб.

В части иска ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании процентов за период с 05 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года в сумме 18 855.5 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 566 руб. - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» частично излишне оплаченную по платежному поручению от *** *** госпошлину в сумме 1 475.61 руб. (одна тысяча четыреста семьдесят пять руб. 61 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «23» ноября 2018 года.