Приговор № 1-116/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК Олейникова В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около <данные изъяты> у ФИО1 находившегося напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, когда он увидел идущую там по пешеходной дорожке М.Р.Н., возник преступный умысел на открытое, из корыстных побуждений, хищение женской сумки с ее содержимым, которую она несла на плече, чтобы в дальнейшем распорядиться данным имуществом по собственному усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес> открыто, путем свободного доступа, исходя из анализа окружающей обстановки, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, открыто путем рывка похитил женскую сумку марки «<данные изъяты>», принадлежащую М.Р.Н., стоимостью 5000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2600 рублей, и кошелек «<данные изъяты>» не представляющий для последней материальной ценности, после чего ФИО1 осознавая тот факт, что его действия стали носить открытый характер и не смотря на требования М.Р.Н. о возвращении принадлежащего ей имущества, продолжил реализовывать свой преступный умысел и умышленно, скрылся с похищенным, с места происшествия, в дальнейшем распорядившись данным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил М.Р.Н. имущественный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, согласен с объемом похищенного и с его оценкой. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Олейников В.М. осуществляющий защиту интересов подсудимого, подтвердил суду, что разъяснил подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая М.Р.Н., в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, не настаивает на строгой мере наказания, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим <данные изъяты>), не женат, по месту жительства характеризуется посредственно <данные изъяты>), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 обвиняется (ст. 64 УК РФ), суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд, приходит к убеждению о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1, с учётом наличия непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив при этом подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для назначения принудительных работ, либо для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначая наказание осужденному, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 3850 рублей, из которых 2750 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1100 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствие с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова