Приговор № 1-388/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-388/2025

Дело № 1-388/2025

74RS0029-01-2025-001612-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.

при секретаре судебного заседания Карпеш А.С.,

с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондратьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 09 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 14 января 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 25 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 декабря 2021 года) окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 09 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 22 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 22 июня 2022 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 февраля 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии наказания 22 мая 2024 года;

Осужденного:

- 17 апреля 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 06.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 13.05.2025);

- 17 июня 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 апреля 2025 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 22 июня 2022 года) ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.02.2022, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2023 года установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрета выезда за пределы Челябинской области. Решение суда вступило в законную силу 17 января 2024 года.

ФИО1 освобожден по отбытию срока 22 мая 2024 года.

1) 10 июня 2024 года ФИО1 прибыл в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, где в отношении него заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об ответственности за невыполнение ограничений, установленных судом, указал местом своего жительства адрес: <адрес>. ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, и что он обязан два раза в месяц являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации, с целью уклонения от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющим контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин 05 декабря 2024 года самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>, где проживал по 17 декабря 2024 года включительно. ФИО1 орган внутренних дел по месту жительства - ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области - о перемене места жительства не уведомил, с 05.12.2024 не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

2) Он же, ФИО1, заявлением от 17 декабря 2024 года уведомил орган внутренних дел по месту жительства - ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об изменении места жительства на адрес: <адрес>. В отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об ответственности за невыполнение ограничений, установленных судом. ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, и что он обязан два раза в месяц являться в отдел полиции по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, с целью уклонения от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющим контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин 06.02.2025 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по различным адресам г. Магнитогорска, где проживал до 08 апреля 2025 года включительно, при этом органы внутренних дел по месту жительства - ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - о перемене места жительства не уведомил. ФИО1 с 06.02.2025 не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Защитник – адвокат Кондратьев М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель, не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях, полагает возможным исключить из квалификации состава преступлений и объема обвинения указание на «самовольное оставление места пребывания и фактического нахождения» как излишне вмененное, поскольку адреса: <адрес>, и <адрес>, в Ленинском районе г. Магнитогорска, не являются местами пребывания и фактического нахождения ФИО1, а являются его местом жительства. Исключение указанных признаков не влияет на квалификацию содеянного, не увеличивает объем обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту, следует из самого существа обвинения и может быть осуществлено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Суд также полагает возможным по преступлению, совершенному в период с 05.12.2024 до 17.12.2024, исключить указание на то, что ФИО1 не сообщил органам внутренних дел по месту своего жительства – ОП «Правобережный» и ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску – о перемене месте жительства, поскольку, как следует из сути предъявленного обвинения ФИО1 сменил место жительства с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>. Указанные адреса находятся на территории Ленинского района г. Магнитогорска, в связи с чем ФИО1 был обязан известить только ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о перемене места жительства. Уточнение указанных обстоятельств также не влияет на квалификацию содеянного, не увеличивает объем обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту, следует из самого существа обвинения и может быть осуществлено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314. УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации на территории г. Магнитогорска, тот факт, что ФИО1 до заключения под стражу работал, подсудимый на специализированном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: в качестве явок с повинной объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел (л.д. 56, 70), по обоим преступления - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений (л.д. 153-156, 162-165, 173-177).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2022 года и от 22 апреля 2022 года обусловило установление в отношении него административного надзора, и, соответственно, наделило его признаками, характеризующими субъект настоящего преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет в отношении подсудимого принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2025 года.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Суд применяет к осужденному положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В срок отбытия наказания следует зачесть отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.04.2025 и от 17.06.2025.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, для определения места отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2025 года, а именно период с 13 мая 2025 года до 17 июня 2025 года, и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2025 года, а именно период с 17 июня 2025 года до 26 июня 2025 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –контрольно-наблюдательное дело № 22 от 05.12.2024 и контрольно-наблюдательное дело№ 4 от 10.02.2025 оставить в распоряжении свидетеля М.В.С. освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: