Решение № 2-2383/2018 2-2383/2018~М-2075/2018 М-2075/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «САТЭЛЬ» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТЭЛЬ» в обоснование исковых требований указало, что ФИО2 была принята <Дата обезличена> на работу к истцу на должность врача-косметолога. Дополнительно к трудовому договору, между истцом и ответчиком был заключен <Дата обезличена> ученический договор для получения ответчиком дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Косметология», а также обучения инъекционным методикам, методикам аппаратной косметологии. Пунктом 1.3. ученического договора предусмотрено, что форма ученичества – комплексная: обучение на цикле ПП Косметология, индивидуальная под руководством к.м.н., тренера по инъекционным методикам ФИО5 и курсовая на базе учебного центра ООО «САТЭЛЬ Плюс».

Во исполнение обязательств, принятых на себя по ученическому договору, Истец <Дата обезличена> заключил Договор на оказание платных образовательных услуг <Номер обезличен> с Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (сокращенное наименование ГБОУ ДПО ИГМАПО Минздрава России). Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по обучению ФИО2 по программе дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Косметология» на базе высшего профессионального образования на кафедре «Рефлексотерапии и косметологии» ГБОУ ДПО ИГМАПО Минздрава России. Срок обучения составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, продолжительность обучения составляет 576 часов. <Дата обезличена> истцом была произведена оплата за обучение ответчика в сумме 95000,00 рублей платежным поручением <Номер обезличен>. По окончании обучения истцом и ГБОУ ДПО ИГМАПО Минздрава России был подписан акт сдачи-приемки оказанных платных образовательных услуг и зафиксировано оказание услуг по обучению ответчика на сумму 95000,00 рублей.

По итогам обучения, ответчиком <Дата обезличена> был получен диплом ГБОУ ДПО ИГМАПО Минздрава России о профессиональной переподготовке, регистрационный <Номер обезличен>. Данный диплом предоставил ответчику право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Косметология». Также ответчику был выдан Сертификат специалиста 0338180380448, регистрационный <Номер обезличен> о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Косметология».

Дополнительно в рамках комплексного обучения истцом было проведено обучение ответчика по различным инъекционным методикам и методикам аппаратной косметологии. Всего за период ученичества и работы ответчик прошла обучение более чем на 40 (сорока) различных курсах, в том числе с получением соответствующих сертификатов. Фиксация обучения велась в Журнале обучения сотрудников ООО «САТЭЛЬ», отдельные курсы обучения проведены на основании распоряжений генерального директора ООО «САТЭЛЬ».

<Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО2 была уволена по соглашению сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом был ознакомлен представитель ФИО2, ФИО6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, удостоверенной нотариусом ФИО7 Также, <Дата обезличена> представителю ответчика, ФИО6, под роспись была выдана трудовая книжка ответчика, о чем сделана соответствующая запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Пунктом 2.2.8. ученического договора установлено, что по завершении обучения в соответствии с настоящим договором работник обязуется проработать по трудовому договору с работодателем не менее 5 лет по специальности врач-косметолог. В соответствии с пунктом 2.3.3.1. в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 2.2.8. по инициативе работника без уважительных причин либо за его виновные действия до истечения 3-х лет с момента окончания ученичества работодатель вправе требовать полного возврата стипендии и возмещения расходов на обучение в полном объеме. Пунктом 4.1. ученического договора установлено, что настоящий договор вступает в силу <Дата обезличена> и действует в течение 6 месяцев, то есть до <Дата обезличена>. Соответственно, трехлетний срок работы по трудовому договору истекает только <Дата обезличена>. Увольнение ответчика произошло <Дата обезличена> по его собственной инициативе, т.е. более чем за год до истечения трехлетнего срока. Обязательства по периоду работы, установленные ученическим договором, соблюдены ответчиком не были. Затраты истца на обучение ответчика в сумме 95000,00 рублей возмещены также не были. Следовательно, принятое на себя обязательство отработать у истца по данной профессии не менее 5 лет, ответчик также не исполнил.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 198, 207, 249 ТК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму затрат на обучение в размере 95000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3050,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме, по существу повторив доводы искового заявления, письменных возражений на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

От представителя ответчика, ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства представителя ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. К ходатайству не приложены документы, подтверждающие факт представления интересов ФИО3 интересов одной из сторон судебного дела, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Иркутска, кроме того указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами отсутствия представителя при рассмотрении дела. Сведений об уважительных причинах неявки второго представителя ответчика, ФИО4, уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду представлено не было.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против исковых требований возражала по основаниям письменных возражений на иск, указав, что условия ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника и противоречит требованиям статей 9, 232, 249 ТК РФ. Возражая против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на часть 4 статьи 196 ТК РФ, Приказ Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 г. № 66н, пункт 1 части 1 статьи 100 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 пояснил, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

Суд, обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 ТК РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации", заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «САТЭЛЬ» и ФИО2 был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу на должность врача-косметолога.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между ООО «САТЭЛЬ» и ФИО2 заключен ученический договор, по условиям которого и в соответствии с пунктом 1.2. Работодатель предоставляет Работнику возможность обучения в ГБОУ ДПО ИГМАПО Минздрава России по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации КОСМЕТОЛОГИЯ; необходимые возможности для обучения инъекционным методикам, методикам аппаратной косметологии. Пунктом 2.2.8. ученического договора установлено обязательство работника по завершении обучения проработать по трудовому договору с Работодателем не менее 5 лет по специальности врач-косметолог.

В соответствии с заключенным истцом и ГБОУ ДПО ИГМАПО Минздрава России договором на оказание платных образовательных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчик была направлена на обучение по программе дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Косметология» на базе высшего профессионального образования на кафедре «Рефлексотерапии и косметологии».

<Дата обезличена> истцом была произведена оплата за обучение ответчика в сумме 95000,00 рублей платежным поручением <Номер обезличен>. По окончании обучения истцом и ГБОУ ДПО ИГМАПО Минздрава России был подписан акт сдачи-приемки оказанных платных образовательных услуг и зафиксировано оказание услуг по обучению ответчика на сумму 95000,00 рублей. Ответчиком обучение было успешно пройдено и по окончании курса получен диплом ГБОУ ДПО ИГМАПО Минздрава России о профессиональной переподготовке, регистрационный <Номер обезличен>. Ответчику также был выдан Сертификат специалиста <Номер обезличен>, регистрационный <Номер обезличен> о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Косметология».

Довод ответчика о том, что прохождение данного курса обучения является повышением квалификации ответчика, и как следствие, обязанностью работодателя в связи с ведением им лицензируемой медицинской деятельности, суд находит не обоснованным в силу следующих установленных судом обстоятельств по делу.

Пунктом 1 части 1 статьи 100Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что до <Дата обезличена> право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. На момент трудоустройства у ответчика имелся диплом о высшем образовании по специальности «Лечебное дело», регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, диплом о профессиональной переподготовке ППИ-II <Номер обезличен> с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности по специальности «Дерматовенерология» от <Дата обезличена>, а также сертификат специалиста регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по специальности «Дерматовенерология».

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 N 415, действовавшем на момент сложившихся правоотношений сторон, установлены следующие требования относительно наличия образования для работы по специальностям:

- для работы по специальности «Дерматовенерология» требуется высшее профессиональное образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия»; послевузовское образование или дополнительное образование: интернатура или (и) ординатура по специальности «Дерматовенерология»; дополнительное профессиональное образование: повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности. Соответствующее образование по специальности «Дерматовенерология» дает право занимать следующие должности: врач-дерматовенеролог; руководитель структурного подразделения - врач-дерматовенеролог; врач приемного отделения (в специализированной медицинской организации или при наличии в медицинской организации соответствующего специализированного структурного подразделения);

- для работы по специальности «Косметология» требуется высшее профессиональное образование по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия»; послевузовское образование или дополнительное образование: ординатура по специальности «Косметология» или профессиональная переподготовка по специальности «Косметология» при наличиипослевузовского профессионального образования по специальности «Дерматовенерология» дополнительное профессиональное образование: повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Соответствующее образование по специальности «Косметология» дает право занимать следующие должности: врач-косметолог; руководитель структурного подразделения - врач-косметолог. Соответственно, без прохождения профессиональной переподготовки Ответчик не имела права работать по данной специальности, в силу установленных требований закона.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Пунктом 4 и 5 статьи 76 указанного закона определено, что программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации, а программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. Обучение ответчика производилось для возможности осуществления новой профессиональной деятельности по специальности «Косметология», что является достаточным, законным и обоснованным условием заключения ученического договора в соответствии состатьей 198ТК РФ.

Таким образом, по ученическому договору от <Дата обезличена> ответчик не повышала имеющуюся квалификацию «Дерматовенерология», а получила новую квалификацию по специальности «Косметология».

Кроме того, пунктом 1.1. Договора на оказание платных образовательных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также установлено, что обучение ФИО2 проводится по программе дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Косметология» на базе высшего профессионального образования.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ответчик была направлена на обучение истцом, являвшемся его работодателем, с целью приобретения квалификации по специальности «Косметология» за счет истца и на основании заключенного с ним ученического договора. По условиям ученического договора ФИО2 после прохождения обучения за счет истца обязана была отработать у истца 5 лет. Данное условие договора не противоречит действующему законодательству.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае его увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислению по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Прямое действие принципа свободы труда, установленное ст. 37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но и ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.

Между тем, как указывает Верховный суд РФ в Определении от 28.09.2012 № 56-КГ12-7, положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия ученического договора от <Дата обезличена> (п. 2.3.3.1.), заключенного между истцом и ответчиком о полном возмещении стоимости обучения, понесенных работодателем на обучение в случае увольнения работника ранее отработки35 лет, а не пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

С учетом невыполнения ответчиком условий ученического договора относительно установленного 5-летнего срока работы (п.2.2.8.), в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на обучение, но исходя из не отработанного после окончания обучения времени.

Пунктом 4.1. ученического договора установлено, что договор вступает в силу с <Дата обезличена> и действует в течение 6 месяцев. Соответственно, срок отработки ответчиком установленного 5-летнего срока у истца составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> или 1271 рабочий день. Количество отработанных рабочих дней с момента окончания обучения до дня увольнения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 402. Количество неотработанных рабочих дней с момента увольнения или с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 869.

Исходя из расчета (расходы на обучение) / количество рабочих дней, приходящихся на 5 лет) х количество рабочих дней в неотработанном периоде, взысканию подлежит сумма в размере 95000/1271 х 869 = 64952,79 рубля.

<Дата обезличена> ответчик была уволена с работы по соглашению сторон, то есть трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика, без указания уважительности причин расторжения и до окончания пятилетнего срока, обозначенного ученическим договором.

По условиям ученического договора (п. 2.3.3.1.) ответчик обязана была полностью возместить истцу расходы на ее обучение, если ее увольнение произошло ранее 3 лет после окончания обучения. При увольнении от ФИО2 на расчетный счет либо в кассу ООО «САТЭЛЬ» денежные средства в счет возмещения затрат на обучение не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик свои обязательства по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, работодателем на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного им времени, им не исполнены, условий, освобождающих ответчика от обязанности возместить понесенные работодателем расходы на обучение работника, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «САТЭЛЬ» к ФИО2 о взыскании затрат подлежат удовлетворению частично с учетом исчисления суммы затрат на обучение пропорционально неотработанному ответчику после окончания обучения времени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3050,00 рублей. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2148,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САТЭЛЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТЭЛЬ» затраты на обучение в размере 64952,79 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два рубля 79 копеек) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148,58 (Две тысячи сто сорок восемь рублей 58 копеек) рублей. Всего взыскать 67101, 37 (Шестьдесят семь тысяч сто один рубль 37 копеек) рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская