Приговор № 1-221/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-221/2024

Дело №1-221/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-001694-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№
от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО10,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее образование, трудоустроенной у ИП «ФИО6» в должности администратора торгового зала, невоеннообязанной, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17 августа 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района Республики Крым ФИО7, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мировым судьей было назначено ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29 августа 2023 года. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатила в полном объёме, 05 октября 2023 года, водительское удостоверение ФИО1 сдала в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г. Судаку, 13 сентября 2023 года.

Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушила данные правила.

14 октября 2024 года, примерно в 18 часов 15 минут, более точное не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «Citroen Xsara» с государственным регистрационным знаком «№», остановлена сотрудником отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку на автомобильной дороге возле <адрес> Республики Крым. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по городу Судаку лейтенантом полиции Свидетель №1 в порядке установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest Drager 6810», заводской номер прибора «ARCD – 0463», на что она согласилась. В результате проведения данного исследования, 14 октября 2024 года, в 19 часов 34 минуты, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,33 мг/л).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду показала, что 14 октября 2024 года, в вечернее время, она управляла, принадлежащим ей автомобилем марки «Citroen» модели «Xsara», направлялась со стороны набережной с. Веселое, г. Судака в сторону города Судака. Однако на улице Алуштинской г. Судака, в районе здания лесхоза была остановлена сотрудником ГИБДД. Далее, сотрудник ГИБДД сообщил ей, что у неё наблюдаются признаки опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на месте, на что она согласилась. При прохождении освидетельствования путём продутия прибора – алкотестера, прибор показал наличие алкоголя. В медицинское учреждение, она отказалась ехать, так как не отрицала употребление алкоголя и с показаниями прибора была согласна.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г. Судаку. В дневное время суток 14 октября 2024 года осуществлялось патрулирование на служебном автомобиле ГАИ совместно с инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по г. Судаку Свидетель №2, с целью установления нарушений правил дорожного движения. Так, 14 октября 2024 года, примерно в 18 часов 00 минут, в ходе патрулирования на служебном автомобиле ГАИ, по автодороге из с. Веселое, г. Судака в направлении г. Судака, установлен двигающийся автомобиль марки «Citroen Xsara», с кузовом серого цвета, который двигался из стороны в сторону по своей стороне движения и в основном двигался ближе к обочине проезжей части автодороги, тем самым создавалась опасность для дорожно – транспортного происшествия. После чего, он вместе с сотрудником ДПС Свидетель №2 в служебном автомобиле ГАИ, проследовали за автомобилем марки «Citroen Xsara», и примерно в 18 часов 15 минут, 14 октября 2024 года, остановили указанный автомобиль в районе <адрес>, а именно возле ограждения административного здания Судакского лесоохотничьего хозяйства. Во время остановки вышеуказанного автомобиля, установлено, что за рулём автомобиля находится женщина, которая назвала свои анкетные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница города Судака. Далее, задав вопрос о предоставлении документы, указывающие на право управления транспортными средствами, ФИО1, ответила, что водительское удостоверение сдано в ГАИ, по причине лишения прав управления транспортными средствами. В ходе этого, у ФИО1 установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 сопровождена в служебный автомобиль ГАИ для составления документов при процессе проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Затем, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте, на состояние опьянения, путём продутия измерительного прибора – алкотестера. На что, ФИО1 согласилась, и при продутии прибора установлено наличие алкогольного опьянения – 1,33 мг/л. С показаниями прибора – алкотестера, ФИО1 согласилась и возражений не имела, так как не отрицала факт употребления спиртными напитками. Также, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Во время проверки по информационной базе данных ФИС ГИБДД - М установлено, что ФИО1, в 2023 году, привлекалась к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 24-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 31-33).

Кроме того, объективным подтверждением виновности в совершении преступления, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку под номером № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, на автомобильной дороге возле <адрес>, Республики Крым, водитель автомобиля марки «CITROEN XSARA» с государственным регистрационным знаком «Т068УЕ98», гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством с признаками опьянения. Состояние опьянения ФИО1 установлено с помощью прибора «Alkotest Drager 6810», заводской номер прибора «ARCD – 0463». При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД – М установлено, что ранее 13 июля 2023 года, гражданка ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, в действиях гражданки ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «CITROEN XSARA» с государственным регистрационным знаком «№», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 6);

- из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2024 года следует, что 14 октября 2024 года, в 19 часов 34 минуты, при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest Drager 6810» с заводским номером прибора «ARCD – 0463» у последней установлено состояние алкогольного опьянения (1,33 мг/л) (т. 1 л.д. 7, 8);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года при участии ФИО1, осмотрен автомобиль марки «Citroen Xsara» с государственным регистрационным знаком «№», с кузовом серого цвета, на участке автомобильной дороги, расположенного возле <адрес> и изъят на специальную стоянку для транспортных средств ОМВД России по городу Судаку, по адресу: <адрес>, до решения вопроса по существу (т. 1 л.д. 10-11, 12-14);

- из постановления о назначении административного наказания от 17 августа 2023 года мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района Республик Крым ФИО7 следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и последней назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 29 августа 2023 года (т. 1 л.д. 16-17).

- согласно справки ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку от 14 октября 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района Республики Крым ФИО7, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 августа 2023 года. Согласно базы ФИС ГИБДД – М административный штраф в размере 30000 рублей гр-ка ФИО1 оплатила, водительское удостоверение сдала 13 сентября 2023 года, в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г. Судаку. (т. 1 л.д. 18);

- согласно протокола выемки от 22 октября 2024 года у свидетеля Свидетель №1 изъят дисковый накопитель формата DVD-R с видеозаписями событий, указывающие на управление ФИО1 автомобилем и проведение освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 28-29, 30);

- из протокола осмотра предметов от 23 октября 2024 года усматривается, что был осмотрен автомобиль марки «Citroen Xsara» с государственным регистрационным знаком «№», с кузовом серого цвета, с идентификационным номером №, находящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку по адресу: <адрес>. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу и находиться на хранении на специальной стоянке транспортных средств ОМВД России по г. Судаку по адресу: <адрес>, до принятия судебного решения (т. 1 л.д. 37-38, 39-40);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 24 октября 2024 года при участии подозреваемого Свидетель №1 осмотрен один дисковый накопитель формата DVD-R, с видеозаписями, на которых изображены действия ФИО1 при управлении автомобилем и проведения освидетельствования последнего на состояние опьянения. Данный дисковый накопитель с видеозаписями, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом «Вещественные доказательства по уголовному делу №, дисковый накопитель с видеозаписями» и оттисками печати «№. МВД по Республике Крым. Отделение Дознания. Отдел МВД России по городу Судаку» признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62-64, 65-68).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой ФИО1, которая в соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т.1 л.д. 88,89).

Психическое состояние подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности её действий, её поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащая на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1 суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанная, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является, ранее не судима.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом отношения подсудимой ФИО1 к содеянному и её материального положения, суд находит возможным не назначать ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14.06.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, и не отрицалось подсудимой, что при совершении преступления она использовала принадлежащий ей на праве общей совместной собственности супругов автомобиль марки «Citroen», модели «Xsara» с государственным регистрационным знаком «Т068УЕ98» с кузовом серого цвета.

Таким образом, вещественное доказательство – автомобиль марки «Citroen», модели «Xsara» с государственным регистрационным знаком «Т068УЕ98» с кузовом серого цвета, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимой и использовался ею при совершении преступления.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Citroen», модели «Xsara» с государственным регистрационным знаком «Т068УЕ98» с кузовом серого цвета, хранящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку - конфисковать в доход государства;

- видеозаписи на дисковом накопителе формата DVD-R, на которых изображены действия ФИО1 при управлении автомобилем и проведения освидетельствования последней на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.

Судья Е.А. Боси