Приговор № 1-128/2018 1-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-7/2019 (1-128/2018) №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 16 января 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленные преступления на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1. 11 сентября 2018 года, около 05 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автостоянке у пивного бара «Колизей», расположенного по адресу: ул. Московская, д. 3, строение № 7 г. Саров Нижегородской области, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ранее незнакомой Т.Е.А.. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер <***> а именно, бензопилы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер <***> припаркованному на вышеуказанной стоянке, и с помощью имеющихся при себе ножниц открыл запорное устройство двери. Затем, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с заднего сиденья автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер <***> забрал, тем самым тайно похитил, бензопилу марки «Хендай Икс 380» («HYUNDAI Х380»), принадлежащую Т.Е.А.. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Хендай Икс 380» («HYUNDAI Х380»), серийный номер «...», стоимостью 6 999 рублей, с цепью стоимостью 599 рублей, а всего имущества принадлежащего Т.Е.А. на общую сумму 7 598 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

2. 17 сентября 2018 года, примерно в 02 часа, ФИО2 находился на стоянке у дома № 11 по ул. Бессарабенко, г. Саров, Нижегородской области, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21011, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ранее незнакомому Г.Г.В.. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон чужого транспортного средства, не имея разрешения и права на управление автомобилем марки ВАЗ-21011, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ранее незнакомому Г.Г.В., в вышеуказанное время, ФИО2 подошёл к автомобилю марки ВАЗ-21011, государственный регистрационный номер <***> и руками выдавил форточку стекла в передней левой двери. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 открыл переднюю левую дверь автомобиля и проник в салон указанного автомобиля, где вставил имеющийся у него при себе ключ от автомобиля марки ВАЗ в замок зажигания, и провернул контактную группу, тем самым запустил двигатель. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-21011, государственный регистрационный номер <***> проехал в сторону АО «Бинар», по ул. Южное шоссе г. Саров Нижегородской области, где оставил автомобиль у края проезжей части.

Таким образом, ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ-21011, государственный регистрационный номер <***> принадлежащем Г.Г.В..

3. 24 сентября 2018 года, примерно в 14 часов, ФИО2 находился на стоянке во дворе дома № 1/Б по ул. Бессарабенко, г. Саров, Нижегородской области, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ранее незнакомому С.Д.В.. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон чужого транспортного средства, не имея разрешения и права на управление автомобилем марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ранее незнакомому С.Д.В., в вышеуказанное время, ФИО2 подошёл к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что водительская дверь на замок не заперта, открыл вышеуказанную дверь и проник в салон автомобиля марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер <***> где воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, провернул контактную группу, тем самым запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер <***> проехал в сторону филиала «Горьковской железной дороги № 5», по ул. Привокзальная, д. 4, г. Саров, Нижегородской области, где оставил автомобиль у края проезжей части.

Таким образом, ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер <***> принадлежащем С.Д.В..

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - Филонова О.Г., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Т.Е.А., Г.Г.В., С.Д.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В своих заявлениях адресованном суду просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, не возражала против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении двух неправомерных завладений автомобилями без цели хищения (угонов) и одной квалифицированной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия:

- по эпизоду от 11 сентября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 17 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду от 24 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 и его защитник не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям, суд учитывает:

- явки с повинной о совершении им данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: судимостей не имеет; в течение года неоднократно привлекался в административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя жалоб со стороны соседей и семьи на него не поступало, имеются сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, распитие алкогольной продукции, а также употребление наркотических средств без назначения врача; на учете в ПНД ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России не состоит; по сведениям поликлиники № 1 ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России зарегистрировано хроническое заболевание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать его исправлению и существенно повлияет на условия его жизни.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, количества, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Так как, ФИО2 совершено три преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2018 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2018 года ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО2 была заменена на более строгую - в виде заключения под стражу. Под стражей подсудимый ФИО2 содержится с 24 декабря 2018 года по настоящее времени.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения - в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить прежней.

На основании ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время его содержания под домашним арестом с 17 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время его содержания под стражей с 24 декабря 2018 года по 16 января 2019 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 11 сентября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 17 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду от 24 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 января 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24 декабря 2018 года по 16 января 2019 года, и время его содержания под домашним арестом с 17 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...