Приговор № 1-357/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Березина А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст.171.4 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, неотбытый срок составляет 1 день.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь физическим лицом, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе реализовывая алкогольную продукцию, в отсутствие лицензии и в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» совершил неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной продукции, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 19 сентября 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <СУММА> рублей с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем, будучи подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, преследуя цель незаконного обогащения, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил в торговом павильоне «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, незаконную розничную продажу двух банок пива «Карлсберг», емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,6 %, по цене <данные изъяты> за банку через продавца ФИО1, чем совершил розничную продажу алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем, будучи подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции и, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, преследуя цель незаконного обогащения, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил в торговом <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, незаконную розничную продажу одной бутылки водки <данные изъяты> емкостью 0,5 л, по цене <данные изъяты> с содержанием этилового спирта 40 %, через продавца ФИО1, чем совершил розничную продажу алкогольной продукции.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – спиртосодержащей пищевой продукции, как излишне вмененный, поскольку реализованная ФИО2 продукция, согласно п. 7 ст. 2 Федерльного закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является алкогольной продукцией.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно должным образом мотивировано. Исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования доказательств по уголовному делу и положение подсудимого при этом не ухудшается.

Соответственно суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из двух преступлений - по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, как чистосердечное признание, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде исправительных работ, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. При этом суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев один день с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.М. Кожевникова