Приговор № 1-533/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-533/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти «17» июня 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Черновой Н.А.,

при помощнике судьи – Суховой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Макогона И.Н., Артюшкиной О.В.,

подсудимого – ФИО1 ФИО15

переводчика – ФИО2,

защитника в лице адвоката Бурцева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> до заключения под стражу проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО18 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, действуя с целью получения финансовой и иной материальной выгоды, в период времени с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, с использованием современных электронных систем связи: <данные изъяты><данные изъяты>, должно было направлять ФИО1 ФИО19 на находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>) сведения о месте расположения тайника-«закладки» партии наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО1 ФИО20 согласно своей преступной роли, должен был: получать <данные изъяты>.

В период времени с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 ФИО21., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, действующим в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») программе обмена <данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом, получил, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 35,37 гр., которое стал незаконно хранить по месту своего временного проживания в квартире по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В период времени с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 ФИО22 находясь в квартире по адресу: <адрес> при помощи имеющихся у него в наличии электронных весов, расфасовал незаконно приобретенное им наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 35,37 гр. на разовые дозы, в количестве не менее 157 свертков, которые должен был незаконно сбыть лицам, употребляющим наркотические средства, за денежное вознаграждение, посредством организации тайников-«закладок» на территории г. Тольятти, затем направить посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») программы обмена мгновенными сообщениями <данные изъяты> информацию о точном месте нахождения тайника-«закладки», для ориентирования на участке местности лиц, употребляющих наркотические средства.

Однако, ФИО1 ФИО23 совместный с неустановленным лицом, действующим под учетной записью <данные изъяты> преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, посредством организации на территории г. Тольятти тайников-«закладок» наркотического средства – героин (диацетилморфин) общей массой не менее 35,37 гр., до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 час., ФИО1 ФИО24 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.20 час. до 16.00 час. сотрудниками полиции, в ходе обследования временного места проживания ФИО1 ФИО25 по адресу: <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты 157 свертков, обмотанных изолентой, с веществами внутри, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 35,37 гр., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО26 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-51, 107-109, т. 2 л.д. 5-8), из которых следует, что примерно в августе 2023 он стал искать работу в «Телеграмм канале» под аккаунтом <данные изъяты> Дополнительно подсудимый в судебном заседании сообщил, что совершил преступление из-за необходимости заработать деньги на лечение сестры, у которой нашли серьезное заболевание, ему авансом оплатили работу, поэтому он не мог отказаться.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 131-132), из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области. Им поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ФИО27 осуществляет незаконное хранение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта. В связи с чем он совместно со ФИО6, Свидетель №1, направился к месту проведения обследования помещения по адресу: <адрес> Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий ими был приглашен переводчик ФИО10, так как ФИО1 ФИО28 является гражданином Республики Узбекистана, а также двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц. Дверь в <адрес> по вышеуказанному открыл молодой человек, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили последнего представиться. Молодой человек представился как ФИО1 ФИО30 Далее ими ФИО1 ФИО29. был задан вопрос о том, имеются ли у него по адресу его проживания предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ФИО31 ответил, что по месту его проживания на диване находятся свертки с наркотическими средства, которые он должен был разложить и получить за это деньги. Далее от ФИО1 ФИО32. было отобрано заявление на осмотр его жилища. Перед началом проведения обследования были разъяснены права и обязанности всех присутствующих, а также порядок его проведения. После этого ФИО1 ФИО33 прошел в зал и указал на спортивную сумку красного цвета, которая находилась на диване, и пояснил, что внутри находятся свертки с наркотическими средствами. В сумке было обнаружено и изъято 2 свертка, обмотанных изолентой синего цвета. Свертки были предъявлены на обозрение, упакованы и опечатаны. Далее были обнаружены и изъяты электронные весы, маток изоленты синего цвета, которые были предъявлены на обозрение, упакованы и опечатаны. Далее на кухне на столе были обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк» и сотовый телефон «Редми», которые были предъявлены на обозрение, упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее у ФИО1 ФИО35 были взяты смывы с ладоней рук. Образцы смывов были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились и в нем расписались. Затем были отобраны объяснения. При этом на ФИО1 ФИО34. никакого воздействия, морального, физического, психологического, не оказывалось, все пояснения давал сам, спокойно и добровольно.

Свидетельские показания Свидетель №1, которые были даны им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 133-134), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 146-148), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по <адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился. Также в качестве незаинтересованного лица был приглашен второй мужчина. Также с сотрудниками полиции находилась женщина - переводчик. После чего все проследовали к <адрес>. После того как сотрудники полиции постучались в дверь, ее открыл молодой человек, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили молодого человека представиться, последний представился как ФИО1 ФИО37 После чего сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1 ФИО39 имеются ли по месту его проживания предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ФИО38. ответил, что у него хранятся наркотические средства. Далее ФИО1 ФИО36. в присутствии переводчика собственноручно было написано заявление на согласие обследования его жилища. Перед началом обследования всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства обследования помещения, а также их права и обязанности. Перед началом обследования жилища ФИО1 ФИО40., сотрудниками полиции было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ФИО41. пояснил, что на диване находится спортивная сумка красного цвета, внутри которой находятся свертки с наркотическими средства, которые он должен был разложить и получить за это деньги. После этого ФИО1 ФИО42. прошел в зал и указал на спортивную сумку красного цвета, которая находилась на диване. Далее в указанной сумке было обнаружено и изъято 2 свертка, каждый обмотанный изолентой синего цвета, которые были предъявлены на обозрение, упакованы и опечатаны. Далее были обнаружены, изъяты и упакованы электронные весы и маток изоленты синего цвета. Далее на кухне на столе были обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк» и сотовый телефон «Редми», которые были предъявлены на обозрение участвующим лицам, затем упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились, и в нем расписались, ФИО1 ФИО43. акт был прочитан переводчиком вслух. На ФИО1 ФИО44 никакого воздействия, морального, физического, психологического, не оказывалось, все пояснения давал сам, спокойно и добровольно.

Свидетельские показания ФИО46 в суде по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3. Также свидетель сообщил, что никакого давления на ФИО1 ФИО45 не оказывалось, последний сотрудничал с полицией, вел себя спокойно.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО48 показал, что ФИО1 ФИО47 – его сын. Он рано остался без матери, всегда помогал с воспитанием младших детей, рано начал подрабатывать и все деньги приносил в семью. Его сестра сильно болела и нуждалась в операции. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Сам ФИО50. не мог работать из-за сломанной ноги и все это время материально им помогал ФИО1 ФИО49

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 ФИО51 обнаружено и изъято: 2 свертка, обмотанных изолентой синего цвета, электронные весы, изоляционная лента синего цвета (т. 1 л.д. 3);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел ОП по <адрес> 1 У МВД России по г. Тольятти направляются материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении гражданина ФИО1 ФИО52. (т. 1 л.д. 5-6);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ на получение разрешения проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 ФИО53 в связи с тем, что поступила информация о том, что ФИО1 ФИО54 проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта путем тайников-закладок (т. 1 л.д. 8);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 9);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 15.20 час. до 16.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №1 с участием ФИО1 ФИО55 переводчика ФИО10, оперуполномоченного Свидетель №2, оперуполномоченного ФИО6, в присутствии незаинтересованных граждан, проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 ФИО57 В ходе обследования изъято: в сумке красного цвета, находящейся в зальной комнате на диване: 2 свертка из изоленты синего цвета, электронные весы, моток изоленты синего цвета. На кухонном столе обнаружено и изъято: сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, банковская карта «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 12-17);

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ФИО58. получены образцы смывов с ладоней рук (т. 1 л.д. 25-26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, общей массой 35,11 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 57-60);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности рулона изоляционной ленты и электронных весов обнаружены следовые количества героина (диацетилморфина). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества (т. 1 л.д. 68-71);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическими средствами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, по адресу: <адрес>; пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с предметами, на которых имеются следовые количества наркотического средства, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, по адресу: <адрес>; конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со смывами с ладоней рук ФИО1 ФИО59.; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-113, 114);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 ФИО60., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-117, 118)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: банковская карта «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>; сотовый телефон «Редми» (Redmi); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-120, 121);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: сотовый телефон «<данные изъяты>) IMEI1: №/00, IMEI2: №/00, ICCID 1: 89№, в корпусе черного цвета, с 2 сим-картами: оператора «<данные изъяты> №, и оператора «Билайн» № – изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, в котором имеется переписка в приложении «<данные изъяты> и ФИО1 ФИО62 «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО61., а также скрин-шоты с участками местности, с изображением изоляционной ленты, электронных весов (т. 1 л.д. 163-178).

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Принимая во внимание, что к числу вышеприведенных доказательств отнесены результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает необходимым отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих о несоблюдении при проведении оперативно-розыскных мероприятий требований уголовно-процессуального законодательства, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено. Данная деятельность осуществлялась при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого в подготовке противоправного деяния, а умысел на незаконный сбыт наркотиков у ФИО1 ФИО63. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами.

Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001, они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, не выходят за рамки его компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 ФИО64 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО66 преступления. Сопоставляя показания ФИО1 ФИО65., суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1 ФИО67 в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел данные средства и подготовил для дальнейшего сбыта неустановленным лицам посредством их расфасовки, используя весы и изоленту.

Согласно действующему законодательству, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства и психотропные вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

При этом действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены ФИО1 ФИО68 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, помимо свидетельских показаний и показаний самого подсудимого, объективно свидетельствует значительное количество наркотического средства, превышающее потребности одного человека, его расфасовка в разные свертки, отсутствие в деле сведений об употреблении наркотических средств самим ФИО1 ФИО69., его пояснения о желании извлечь материальную выгоду в результате сбыта наркотических средств для помощи семье.

Исходя из собранных по делу доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, суд считает доказанным наличие предварительного сговора на сбыт наркотического средства между подсудимым и неустановленным лицом, использующим в программе обмена сообщениями <данные изъяты> которому было известно, что наркотическое средство предназначено для сбыта. Действия подсудимого и неустановленного лица были совместны, согласованны, каждый из них выполнял отведенную ему роль, направленную на достижение общей цели – сбыт наркотического средства.

Из анализа исследованных доказательств, суд считает доказанным, что у ФИО1 ФИО70. имелся умысел на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с помощью использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку последний используя современные электронные системы связи: <данные изъяты> которое путем обмена шифрованными сообщениями с текстовым содержимым по изолированной закрытой сети, должно было направлять ФИО1 ФИО71. на его сотовый телефон сведения о месте расположения тайника-«закладки» партии наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а ФИО1 ФИО72 в свою очередь, должен был получать оптовые партии с наркотическими средствами в тайниках-«закладках», фасовать их на более мелкие оптовые партии и сбывать лицам для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, за денежное вознаграждение, посредством организации тайников-«закладок» на территории г. Тольятти и Самарской области, а затем направлять посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») программы обмена мгновенными сообщениями <данные изъяты> неустановленному лицу, использующему учетную запись <данные изъяты> информацию о точном месте нахождения тайника-«закладки», для ориентирования на участке местности лиц, незаконно сбывающих наркотические средства.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Как установлено судом, ФИО1 ФИО73 получив от неустановленного лица под учетной записью <данные изъяты> в сети «Интернет» информацию о местонахождения тайника, с находящимся в нем наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой не менее 35,37 гр., забрал указанное наркотическое средство и расфасовал его в 157 свертков, а затем стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – героин (диацетилморфин) свыше 2,5 гр. относится к крупному размеру, в связи с чем количество наркотического средства приготовленного ФИО1 ФИО74 для сбыта массой 35,37 гр. относится к крупному размеру.

Судом не усматривается в действиях подсудимого добровольный отказ от преступления, поскольку исходя из фактически установленных обстоятельств преступления, показаний ФИО1 ФИО75., оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 31 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, действия ФИО1 ФИО76 направленные на незаконный сбыт наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20) суд признает ФИО1 ФИО77. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО78. совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20) ФИО1 ФИО79. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и расстройством психики временного характера. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 ФИО80 способен принимать участие в следственных мероприятиях и предстать перед судом, он способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей, понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем. Опасности для себя и окружающих по своему психическому состоянию, в настоящее время, он не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В наркологической помощи и реабилитации не нуждается, так как не страдает наркоманией и алкогольной зависимостью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что, проживая в <адрес> он работал в ресторане <данные изъяты>, его отец перенес два перелома ноги, из-за которых ему тяжело ходить, у его дедушки сахарный диабет, он перенес инсульт, сестра страдает тяжелым заболеванием, у дедушки по материнской линии высокое давление, он помогает всем близким родственникам материально, а когда проживал в Узбекистане то и в бытовом плане тоже, также он помогает сестре, у которой двое маленьких детей, он – единственный кормилец в семье. Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимый в суде отрицал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, все имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказанием подсудимым помощи близким родственникам, сведения о смерти близких родственников подсудимого;

– в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, о способе приобретения наркотического средства, о своей роли и роли соучастников в совершении преступления. Более того, ФИО1 ФИО81 дал согласие на осмотр своего временного места проживания, добровольно указал место нахождения наркотических средств, дал согласие на осмотр своего телефона. Оснований для признания заявления ФИО1 ФИО82 о согласии на проведение осмотра жилища (т. 1 л.д. 11) смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 ФИО83 к сбыту наркотических средств была установлена сотрудниками в ходе проведения ОРМ.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния, когда виновный действует под влиянием объективных причин.

Испытываемые ФИО1 ФИО84 и членами его семьи материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, поскольку ФИО1 ФИО85. до совершения преступления был трудоустроен. Заболевание сестры и требующаяся ей на тот момент операция, не свидетельствует о невозможности получения денежных средств для этого законными способами.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, необходимости исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО86. наказание в виде реального лишения свободы. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Учитывая цели и мотивы преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с целью назначения ФИО1 ФИО87. менее строго вида наказания, чем лишение свободы.

Учитывая степень реализации ФИО1 ФИО88 преступного умысла, суд назначает наказание с учетом требований, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление.

Наряду с этим, при назначении ФИО1 ФИО89 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств также является основанием для снижения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В результате применения требований статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 ФИО90. в результате применения указанных норм составляет 10 лет и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах низший предел наказания определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание семейное положение, состояние здоровья, совокупность сведений о его личности и отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО1 ФИО91. максимального наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о личности подсудимого, его образовании и трудовых навыках, суд не назначает ФИО1 ФИО92 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также семейное и имущественное положение ФИО1 ФИО93., суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем положения статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы применению не подлежат.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО1 ФИО94. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из полученных доказательств усматривается, что ФИО1 ФИО95. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным, в срок наказания ему следует зачесть время содержания под стражей не с ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен протокол его задержания, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем наркотическое средство, изолента и весы подлежат уничтожению, материалы ОРМ и смывы надлежит оставить хранить при деле, а банковскую карту ФИО1 ФИО96 надлежит вернуть владельцу.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средств совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Редми» (Redmi).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО97 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО98. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО99. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ч. 3.2 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), остаточной массой 34,51 г., рулон изоленты синего цвета, весы электронные в корпусе серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- смывы с ладоней рук ФИО1 ФИО101., материалы ОРД в отношении ФИО1 ФИО100., хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

- банковская карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, хранящаяся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1 ФИО102 а при отсутствии требования уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), IMEI1: №/00, IMEI2: №/00, ICCID 1: 89№, в корпусе черного цвета, с 2 сим-картами: оператора «Теле 2» №, и оператора «<данные изъяты>» №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Чернова