Решение № 12-310/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-310/2020

Мировой судья Москалева Е.С. Дело №12-310/2020

УИД №22MS0009-01-2020-000346-15


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» Ананьевой Евгении Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник КГКУ «РЖУ» Ананьева Е.В. обжаловала его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указала, что штраф учреждением не был оплачен по независящим от него причинам – не доведены лимиты бюджетных обязательств. Кроме того, в жалобе защитник указал, что решение суда не исполнено по независящим от КГКУ «РЖУ» причинам: жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на их приобретение должник не имеет, сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения, являются неразумными и необоснованными. В связи с чем Ананьева Е.В. просила постановление мирового судьи отменить.

Настоящая жалоба подана в районный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание законный представитель КГКУ «РЖУ» и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «РЖУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 1).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Таким образом, назначенный КГКУ «РЖУ» административный штраф должен быть уплачен учреждением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней с учетом переноса выходных дней на следующий за ними рабочий день).

Следовательно, днем совершения правонарушения будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием подтверждающих документов об оплате штрафа должностным лицом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д. 2), а ДД.ММ.ГГГГ – протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 5).

Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок КГКУ «РЖУ» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении вышеприведенными доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении КГКУ «РЖУ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 25-26).

Доводы жалобы о том, что административный штраф учреждением не оплачен своевременно по независящим от него причинам – ввиду того, что лимиты бюджетных обязательств не были доведены до КГКУ «РЖУ» своевременно, не принимаются судьей во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К таким исполнительным листам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3.1, п. 3.5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств краевого бюджета и администраторов источников финансирования дефицита краевого бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Алтайского края от 25.05.2017 №17-н, для оплаты денежных обязательств получатель средств краевого бюджета представляет в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю заявку на кассовый расход и документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства

Таким образом, для оплаты в добровольный срок штрафа, назначенного на основании постановления по делу об административном правонарушении, КГКУ «РЖУ» необходимо предъявить в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю заявку на кассовый расход с приложением постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылки защитника на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», которое разъясняло порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, являются несостоятельными, поскольку данное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», которое не содержит подобных разъяснений.

Доводы защитника Ананьевой Е.В. о том, что решение суда, которым на учреждение возложена обязанность предоставить Ш.А. жилое помещение по договору специализированного найма, не исполнено по независящим от КГКУ «РЖУ» причинам, так как жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на их приобретение должник не имеет, сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения, являются неразумными и необоснованными, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку не относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные доводы проверены судьей Железнодорожного районного суда г. Барнаула при пересмотре постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 16-18).

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу КГКУ «РЖУ», по делу не установлены. Постановление о привлечении данного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено КГКУ «РЖУ» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» Ананьевой Евгении Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Тагильцев