Приговор № 1-43/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018Мазановский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-43/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новокиевский Увал 23 мая 2018 года Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Знатновой Н.В., при секретаре Сун Е.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жерноклеевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 и ордер № 2113 от 18 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, --, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление было совершено им -- в -- при следующих обстоятельствах. -- в 13 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в доме № -- по --, заведомо знавшего о том, что на территории сеновала расположенного на территории принадлежащей ему усадьбы дома № -- по адресу --, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. После этого -- в 13 часов 00 минут ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, прошел на территорию -- усадьбы дома № -- --, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, руками произвел сбор растений дикорастущей конопли в заранее приготовленный мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно, заключению эксперта № -- от -- является каннабисом (марихуаной) общей массой 2868 г., что относится к крупному размеру. Продолжая реализацию умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки, установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № -- от -- является каннабисом (марихуаной) общей массой 2868 г. перенес в помещение --, расположенной на усадьбе --, где в последствии хранил, незаконно приобретенное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № --. от -- является каннабисом (марихуаной) общей массой 2868г. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, то есть до 14 часов 10 минут --. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере общей массой 2868 г., Подсудимый по делу ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Шапрынский В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке. В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. ФИО1 -- (л.д. --), -- подлежит уголовной ответственности за свои действия. Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: -- объяснение, которое он давал при опросе, проведенном сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. --, -----); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверке показаний на месте показал место, где им было произведено незаконное приобретение дикорастущей конопли и её хранение (л.д. -----). Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Материалами дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: -- (л.д. -----, -----). Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «--» ФИО1 -- (л.д. --). Согласно характеристике, выданной главой администрации -- сельсовета ФИО1 -- (л.д. --). Согласно справке о составе семьи, ФИО1 -- (л.д. --). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется -- С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает, что ФИО1 --, --, поэтому не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений, характеризующих личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд назначает наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «--»: синтетический мешок с растительной массой – марихуаной, массой 2868 гр.; прозрачный пакет, внутри которого находится металлическая чашка; прозрачный пакет, внутри которого находятся два загрязненных лоскута ткани; полупрозрачный пакет со смывами с рук ФИО1; полупрозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском, подлежат уничтожению. Руководствуясь 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не посещать общественные места с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не менять постоянного места жительства (пребывания) или работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: синтетический мешок с растительной массой – марихуаной, массой 2868 гр.; прозрачный пакет, внутри которого находится металлическая чашка; прозрачный пакет, внутри которого находятся два загрязненных лоскута ткани; полупрозрачный пакет со смывами с рук ФИО1; полупрозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий Знатнова Н.В. Суд:Мазановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Знатнова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 |