Приговор № 1-159/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 19 июля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Фроловой Л.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени ФИО2, находясь на <адрес>, решил проникнуть в дом № <адрес> и из него похитить какое-либо ценное имущество, то есть в указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В это же время ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подойдя к двору дома <адрес> убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв калитку, прошел во двор указанного дома, где подойдя к веранде дома, неустановленным в ходе следствия предметом «металлическим прутом», обнаруженным во дворе указанного дома, вставив прут между запирающим устройством двери и дверью, надавил на него используя физическую силу рук, вырвал пробой замка, затем таким же образом вырвал пробой второго замка, после чего, открыв дверь, прошел на веранду, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв в руки 3 пачки с электродами, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, неустановленным в ходе следствия предметом «металлическим прутом», обнаруженным во дворе указанного дома, ФИО2, вставив прут между дверной коробкой и замком двери, надавил на прут, используя физическую силу рук, от чего входная дверь открылась и ФИО2 прошел в дом, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв в руки и вынеся из дома электрический чайник, стоимостью 500 рублей, электрический самовар, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО12, причинен значительный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13, согласно полученной телефонограммы, и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории тяжких, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в период установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий установленных гл. 40 УПК РФ для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления имущественного характера, имеющаяся судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учёте у врача -нарколога и врача- психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательное объяснение данное до возбуждения уголовного дела (л.д.18-19) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных и последовательных показаний об обстоятельствах произошедшего, возмещение потерпевшему причинённого ущерба.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд признаёт рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исходя из поведения подсудимого в ходе судебного следствия, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения указанного в приговоре преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих, личность ФИО2 не вставшего на путь исправления после отбытия назначенного ему судом наказания и продолжившего заниматься преступной деятельностью, что указывает на криминальную направленность его личности, характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без применения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией статьи.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения при назначении наказания ФИО2, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо определить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, назначенное осужденному наказание, способно обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу : электрический чайник, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО14, по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить потерпевшему, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО2 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с 19 июля 2018 года.

Вещественное доказательство по делу: электрический чайник, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО15. по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой