Решение № 12-30/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п.Чердаклы 25 апреля 2017 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Масаутовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 21.03.2017, которым

ФИО1, <...>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее специальное образование, <...> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия №..., хранящегося в МО МВД России «Чердаклинский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия №..., хранящегося в МО МВД России «Чердаклинский», за то, что 21.03.2017 в 13.20 часов по адресу: <...> хранил при себе принадлежащее ему оружие №... на основании разрешения РОХа №..., срок действия которого истек 23.01.2017 г., чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, указывая на то, что его действиям дана неправильная правовая оценка по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, условия хранения оружия он не нарушал, просит изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действия с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам изложенным в жалобе. Дополнил, что не согласен с назначением конфискации оружия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 в 13.20 часов по адресу: <...> хранил при себе принадлежащее ему оружие №... <...> №... на основании разрешения РОХа №..., срок действия которого истек 23.01.2017 г., чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии».

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2017 года, копией разрешения РОХа №... на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного 23.01.2012 года, и действительного до 23.01.2017 года, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 21.03.2017 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Часть 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 21.03.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 25.04.2017 года.

Судья П.С. Гришин