Приговор № 1-334/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-334/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-000796-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(место расположения обезличено) Тагил 7 мая 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Шишкине М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2018 года с 15:45 до 16:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Монетка» по адресу (место расположения обезличено), реализуя умысел на ... хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», ..., противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с витрины и спрятал под одежду бутылку коньяка «Апаран», стоимостью 273 рубля 73 копейки и бутылку коньяка «Армаш», стоимостью 273 рубля 73 копейки, после чего, не оплатив их стоимость, прошел мимо кассового терминала, намереваясь вынести товар из магазина и распорядиться им. Однако продавец магазина обнаружила преступные действия ФИО2 и потребовала от него остановиться и вернуть товар. ФИО2, осознавая, что для сотрудника магазина преступный характер его действий стал очевидным, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, открыто, с корыстной целью, удерживая при себе 2 бутылки коньяка, попытался скрыться с ними с места преступления, однако, у входа в магазин был задержан, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО2 покушался на открытое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 547 рублей 46 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка (л.д. 199), суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

...

Поскольку инкриминируемое деяние совершено им в состоянии вменяемости, следует признать, что за содеянное он может и должен нести уголовную ответственность.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в стадии покушения, все обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора.

ФИО2 ...

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованию раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в признательной позиции, выходе на место преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие такого состояния подтверждается подсудимым, который подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно оно явилось причиной совершения преступления, о чем подсудимый прямо пояснил в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие фактически наступившего от преступления ущерба, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит исходя из конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, наличия отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 бутылки коньяка «Армаш» и «Апаран» - считать возвращенными представителю потерпевшего, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова