Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 10-19/2019

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № Дело № 10-19/2019

ФИО1


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 14 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Корнейчука Я.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 арестован в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

гражданский иск потерпевшего удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 14 437 рублей,

процессуальные издержки по уголовному делу отнесены на счет средств федерального бюджета,

принято решение по вещественным доказательствам,

приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Просит пересмотреть приговор с учетом смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также просит принять во внимание его болезни, применить ст. 61, 64 УК РФ, смягчить приговор.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана верно.

При вынесении обжалуемого приговора суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все, влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые в апелляционной жалобе обращает внимание осужденный. Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы защиты о том, что расследование уголовного дела было осуществлено ненадлежащим лицом, проверялись в судебном заседании апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подтверждается передача и принятие уголовного дела к производству дознавателем ФИО5 (ранее ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ. Указанные показания непротиворечивы и согласуются между собой, объективно подтверждаются постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в суд апелляционной инстанции. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В рассматриваемом приговоре отсутствует информация о том, что суд первой инстанции при назначении наказания учел данное требование. Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости смягчения назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить –смягчить назначенное ФИО1 за преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание до 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Л. Колтаков