Приговор № 1-181/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-181/2017

Уголовное дело № 1- 181/2017 (следств. № 11701950005000220)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 07 августа 2017 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Мишаковой У.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

01.05.2017 г. около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, на тайное хищение двух баранов, принадлежащих главе крестьянско-фермерского хозяйства З.

05.05.2017 г. в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, введя в заблуждение Б. о том, что бараны принадлежат ему на законных основаниях, на автомобиле <данные изъяты>, совместно с Б., ничего не подозревавшим о преступных намерениях ФИО1, приехали к загону хутора <адрес>, где ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем поднятия металлического крючка и распутывания веревки входной двери загона, незаконно проник в загон хутора «<данные изъяты>», откуда тайно похитил двух баранов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих главе крестьянско-фермерского хозяйства З.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями главе крестьянско-фермерского хозяйства З. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Тюкпеева О.Р. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, вину в совершении преступления признал, раскаялся, признал исковые требования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая, что факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, на это указано в предъявленном ему обвинении, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение повлияло на его поведение, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку указанное состояние, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты> суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они применимы лишь к наиболее строгому виду наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, условий для отсрочки исполнения приговора и освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья или иным основаниям не усматривается.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба потерпевшей(л.д. 58), который поддержан потерпевшей З. в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее заявление. В соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку вред причинен потерпевшей преступными действиями подсудимого, в связи с чем имущественный вред в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей З.

В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: шкуру, 2 головы, 3 копыта барана, тушу барана, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшей С., <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку М., оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> в пользу потерпевшей З..

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- шкуру, 2 головы, 3 копыта барана, тушу барана, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшей С., оставить по принадлежности, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку М., оставить по принадлежности, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева