Приговор № 1-279/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-279/2017

Уг. дело № 1-279 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 июля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного

прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Яцик Н.А.,

представившей удостоверение № 819 и ордер № 125 от 23.06.2017 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, № ранее судимого: Ачинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, вместе со знакомой ФИО9 №1, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО9 №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа сняв с шеи ФИО9 №1, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО9 №1 цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, весом 40 грамм, стоимостью 100000 рублей, с подвеской «№» из металла желтого цвета 585 пробы, весом 3,19 грамма, стоимостью 7417 рублей, чем причинил ФИО9 №1 значительный ущерб на общую сумму 107417 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в гостях у знакомой своей матери <адрес> (<адрес>) в общежитии по адресу: <адрес>, комната №. В комнате он распивал спиртное, совместно с ним в комнате также находились другие люди, помнит, что были ФИО9 №1, А. (№) Т. П., ФИО7 №2, ФИО7 №4, №., его мама ФИО4, парень по имени №, в настоящее время ему стало известно, что его фамилия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртного, от количества выпитого он сильно опьянел и лег спать. Проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, он обнаружил, что возле него лежит ФИО9 №1, которая спала. На шее у ФИО9 №1 он заметил золотую цепочку с золотой подвеской и решил ее похитить, чтобы отомстить ФИО9 №1 за действия ее сына – № Ивана, который продал ему наркотическое средство и его из-за этого осудили в январе 2017 года и дали условное наказание. После хищения цепочки он пошел в туалет и спрятал цепочку в туалете. Цепочку через 2 дня он продал на Рынке «Новый» мужчине кавказской национальности за 11 000 рублей, у этого мужчины были маленькие карманные весы, они взвесили золотые цепочку с кулоном, вес был 14 грамм. Этот мужчина на рынке торгует вещами и он со следователем ездил на рынок «Новый», показывал место, где продал, но данной мужчина так и не был установлен. При допросе в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не был согласен с суммой причиненного ущерба, хотя данную цепочку с подвеской на специальных ювелирных весах он не взвешивал и нигде не оценивал, познаниями в области ювелирного дела он не обладает. После представления потерпевшей письменных доказательств: документов о сдаче ювелирных изделий для изготовления цепочки, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о полном признании заявленных исковых требований потерпевшей и согласился с суммой причиненного ущерба, заявив о своей готовности возместить ущерб потерпевшей, в ближайшее время.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства и признания вины на предварительном следствии его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО9 №1 в суде пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Тамары А. Т.П., распивали спиртные напитки. Она уснула, ночью она просыпалась, но ничего подозрительного не заметила. При этом, когда она просыпалась, увидела, что ФИО2 спал за ней на диване, а все остальные спали на полу. Затем она снова уснула. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, все спали, при этом ФИО2 уже спал на полу, рядом с диваном. Она и ФИО7 №3 недолго побыли в квартире, после чего вызвали такси и поехали домой. При этом они заехали в магазин «Легенда» в микрорайоне № <адрес> края, где она не задумываясь проверила наличие у себя на шее своей цепочки, и обнаружила что цепочка отсутствует. Она сразу позвонила матери ФИО5, та сказала, что ничего не знает, цепочки не видела, она сразу же заподозрила ФИО2, но его мать сказала, что «Саша её не брал». Изначально она не писала заявление в полицию, ее сын №, защищал ФИО2, просил, чтобы она не писала заявление в полицию, говорил, что ФИО5 сам вернет цепочку, но ФИО5 цепочку не вернул, и она написала заявление в полицию. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО9 №1 суду поясняла, что цепочка имеет сложный двойной замок, который ей тяжело было открыть, поэтому дома она также никогда цепочку не снимала. Данную цепь она изготавливала в ювелирной мастерской, которая расположена с торца <адрес> края. Имени ювелира она не помнит, но знает, что в настоящее время он продолжает там работать. Цепочку она изготавливала более 10 лет назад, при этом она сдавала на переплавку ювелирные украшения, а именно кольца, цепочки, серьги, а также, золотые коронки, которые более точно описать не может, в связи с тем, что прошло длительное время. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила документы о том, что ювелиром ФИО7 была изготовлена золотая цепочка 585 пробы длиной 57 см. в декабре 2000 года. Цепочку она оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, была похищена подвеска из металла желтого цвета, 585 пробы, в виде металлической пластины в форме круга, с изображением лика «Божья Мать», диаметром около 5 см. От подвески у нее сохранился продажный ярлык и кассовый чек, согласно которых стоимость данной подвески составляет 7417 рублей, в эту же сумму она оценивает подвеску в настоящий момент. Таким образом в результате хищения, ей был причинен ущерб на общую сумму 107 417 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает. О том, что похищенная у нее цепочка вместе с подвеской находились у ФИО2 после событий ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО7 №4 ФИО2, причиненный ей ущерб не возместил, попыток к возмещению не предпринимал. Она настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. К ФИО2 она никаких личных неприязненных отношений не испытывает, так как он является сыном ее подруги ФИО4. с которой у нее складывались хорошие дружеские отношения. С ФИО2 у нее конфликтов никогда не было. Она ФИО2 ничего не должна, также и ФИО2 ей ничего должен не был. Какие взаимоотношения у ФИО2 с ее сыном ФИО6 она не знает. На сумму, причиненного ущерба 107417 рублей она заявила гражданский иск и просит взыскать данную сумму с виновного лица.

Показаниями свидетеля ФИО7 №3 оглашенными в ходе судебного разбирательства по согласию сторон, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у А. Т.П. по адресу: <адрес>, комната 31. Приехал он к А. Т.П. в обеденное время вместе с ФИО9 №1. Когда они приехали, то в комнате уже находились ФИО7 №4. ФИО2, ФИО4, ФИО7 №2, с которыми он и ФИО9 №1 стали распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру также пришла ФИО7 №5 и стала распивать спиртное вместе с ними. Затем в вечернее время пришла с работы А. Т.П. Спиртное они распивали сидя на кухне, и ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут ФИО9 №1 пошла спать в комнату, при этом он видел, что на ней находятся золотые украшения, а именно цепь с подвеской. ФИО9 №1 легла спать на диван, а он остался на кухне и продолжил распивать спиртное. Кто и в каком порядке уходил спать, он не помнит, но точно знает, что из квартиры никто не выходил, дверь квартиры была заперта. Проснулся он в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на диване, рядом с ним спала ФИО9 №1. Когда он проснулся, то не обращал внимания, есть ли на ней цепь с подвеской или нет. При этом в квартире уже не было ФИО7 №4 и ФИО7 №5, все остальные находились в квартире, спали, при этом ФИО2 уже спал на полу, рядом с диваном, рядом на полу спали ФИО4, А. Т.П. и ФИО7 №2. Когда он проснулся, то все также стали просыпаться. Проснувшись, он пошел в магазин, за спиртным, при этом ФИО9 №1 оставалась в квартире с остальными. Он купил спиртного, он в квартире с ФИО9 №1 побыли еще около 20 минут, а после чего вызвали такси и поехали домой. При этом они заехали в магазин «Легенда» в микрорайоне 8 <адрес> края. Находясь в магазине, ФИО9 №1 обратила внимание, что у нее отсутствует цепочка с подвеской на шее. Он посмотрел, действительно, цепочки не было, но он точно помнит, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, цепочка была на ней. Они поняли, что цепочку похитили, так как ФИО9 №1 была уверена, что потерять цепочку не могла, так как на цепочке тугой замок, и просто так не расстегивается, порваться цепочка также не могла, была слишком толстая. Они поняли, что хищение цепочки совершил кто-то из гостей, кто был с ними в одной квартире. ФИО9 №1 звонила ФИО4 и сказала, что у нее пропала цепочка, и она подозревает, что ее похитил ФИО2, на что ФИО4 сказала, что ФИО2 не мог этого сделать.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 №2, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что в конце февраля примерно 27 или ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой А. Т.П. по адресу: <адрес>. В течение дня она распивала спиртное, при этом в квартире также находились ФИО4, с которой она знакома около 2 лет. Вечером она со всеми легла спать. На следующий день утром, когда все проснулись, А. Т.П. в 13 часов 00 минут ушла на работу, а она и ФИО4 продолжили употреблять спиртное. Ближе к обеду приехали ФИО2 вместе с ФИО7 №4, а затем в обеденное время приехала ФИО9 №1 вместе с ФИО7 №3 Они все вместе стали распивать спиртное. Ближе к вечеру, возможно после 22 часов в квартиру пришла ФИО7 №5, она также стала с ними употреблять спиртное. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 №4 и ФИО7 №5 ушли из квартиры А. Т.П. около 23 часов, и примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась с работы А. Т.П. При этом в квартире находились: она, ФИО2, ФИО4, ФИО9 №1, ФИО7 №3 В это время ФИО2 ФИО9 №1, ФИО7 №3 спали, а она с ФИО4 сидели в кухне пили спиртное. Когда домой пришла А. Т.П., то посидела с ней и ФИО4 недолго в кухне, а затем они все пошли спать. Спали все в комнате. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, точно во сколько не помнит, в квартире в это время находились ФИО2, ФИО4, ФИО9 №1, ФИО7 №3, А. Т.П. Она прошла в кухню, и стала с остальными распивать спиртное. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ из квартиры А. Т.П. ушли ФИО9 №1 и ФИО7 №3, через несколько минут из квартиры ушел ФИО2 Примерно через 30-40 минут на сотовый телефон ФИО4 позвонила ФИО9 №1 и стала говорить, что ФИО2 похитил цепочку с подвеской, на что ФИО4 по телефону ответила, что такого быть не может, и положила трубку. Затем ФИО4 позвонила сыну, говорила ему что-то о цепочке, но что именно она не помнит. Она еще недолго посидела в квартире, после чего ушла домой. ФИО4 оставалась в квартире А. Т.П.

Показаниями свидетеля А. Т.П. пояснившей в суде, что по адресу: <адрес>она проживает длительное время. В связи с вступлением в брак она меняла фамилию, ее девичья фамилия № У нее есть подруга ФИО4, которая периодически бывает у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Когда она вернулась домой с работы около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то у нее в квартире находились ФИО9 №1 со своим сожителем ФИО7 №3, ФИО2, ФИО7 №2, ФИО4 На кухне ее квартиры сидели ФИО9 №1, ФИО4. ФИО7 №2 По виду ФИО9 №1 она поняла, что ФИО9 №1 только что проснулась. ФИО9 №1 подтвердила, что только проснулась, так как до этого спала. Она присоединилась к сидящим в кухне, чтобы выпить спиртного. ФИО9 №1 посидела с ними около 15 минут, покурила и снова пошла спать, легла на диван. В это время в комнате спали ФИО2 и ФИО7 №3. После чего ФИО7 №2 и ФИО4 около 02 часов 30 минут пошли спать, а она решила навести порядок в квартире и до 05 часов спать не ложилась. В это время она видела, что ФИО2 периодически просыпался и ходил по квартире, так как чувствовал себя плохо и говорил, что его тошнит, постоянно ходил в туалет. Также поясняет, что когда она видела ФИО9 №1 перед тем, как та пошла спать, у ФИО9 №1 она видела на шее золотую цепочку с подвеской. Цепочка была на вид толщиной около 1,5 см, а подвеска выглядела в виде пластины, около 4 см.,что на ней было изображено не видела. Так как в комнате было темно, то она не обращала внимания, есть ли цепочка с подвеской, на спящей ФИО9 №1 Проснулась она около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время все еще были у нее в квартире. После чего ФИО7 №3 сходил за спиртным вернулся, а она снова легла спать и проснулась около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ У нее в квартире оставались только она, ФИО7 №2 и ФИО4 После чего ей позвонила ФИО9 №1 и пояснила, что у нее пропала золотая цепочка, при этом ФИО9 №1 пояснила, что подозревает, что цепочку похитил ФИО2. Впоследствии ей от ФИО7 №4 стало известно, что он видел у ФИО2 цепочку с подвеской ФИО9 №1, тогда уже подозрения подтвердились, что хищение совершил именно ФИО2

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 №4 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он пришел в гости к своей знакомой А. Т.П. в квартиру по адресу: <адрес>. Когда он пришел в квартиру, то там уже находились ФИО4, ФИО7 №2, ФИО2, все распивали спиртное. Он стал употреблять спиртное вместе с ними. Через некоторое время в квартиру пришла ФИО9 №1 со своим знакомым по имени Леонид, которые стали употреблять спиртное вместе с ними. В вечернее время он позвонил своей супруге ФИО7 №5, сказал где находится и попросил тоже подойти на этот адрес. После 22 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла ФИО7 №5, она также стала с ними употреблять спиртное. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. После прихода ФИО7 №5 он в квартире А. Т.П. побыл еще около часа, а затем вместе с ФИО7 №5 ушел домой. При этом в квартире оставались все указанные выше лица. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила ФИО7 №6 и сказала, что у ФИО2 находится цепочка, принадлежащая ФИО9 №1, при этом ФИО7 №6 попросила помочь ФИО2 вернуть данную цепочку. Позже он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 показал ему цепочку и сказал, что цепочка принадлежит ФИО9 №1 Он посоветовал ФИО2 вернуть цепочку ФИО9 №1 или хотя бы подкинуть в квартиру А. Т.П., где они до этого распивали спиртное. ФИО2 пояснил, что боится возвращать цепочку и пока подержит ее у себя. Больше он с ФИО2 о данной цепочке не разговаривал. О том как и при каких обстоятельствах у ФИО9 №1 была похищена цепочка он ничего не знает и пояснить не может. ФИО2 не пояснял при каких обстоятельствах у него оказались цепочка и подвеска ФИО9 №1 ( л.д.91-92,93-94).

Показаниями свидетеля ФИО7 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей около 22 часов 00 минут позвонил супруг ФИО7 №4 и сообщил, что он находится по адресу: <адрес> Тамары, фамилии которой она не знает. Около 23 часов она пришла по указанному адресу, в квартире находились ФИО7 №2. ФИО9 №1, ФИО4, ФИО7 №4 они сидели за столом в кухне. В комнате спал ФИО8 и незнакомый ей мужчина. Она прошла в кухню и стала распивать спиртное. Хозяйки квартиры - Тамары, дома не было. Примерно через час, она с супругом ФИО7 №4 ушла домой. Дверь за ними никто не закрывал. Остальные остались в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время около 23 часов приехала к ФИО8 и его сожительнице ФИО7 №6 в квартиру по адресу: <адрес>, где уже был ее супруг ФИО7 №4 Они стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО8 рассказал, что ему звонила его мать- ФИО4 и сказала, что у ФИО9 №1 пропала золотая цепочка. ФИО8 рассказал, что цепочка находится у него. Она сказала ФИО8, что цепочку необходимо вернуть, но ФИО8 сказал, что боится возвращать цепочку. Больше она с ФИО8 на эту тему не разговаривала. Также поясняет, что когда она ДД.ММ.ГГГГ была в квартире Тамары, то у ФИО9 №1 видела на шее золотую цепочку, и когда уходила, то цепочка была на шее у ФИО9 №1 (л.д. 95-96)

Показаниями свидетеля ФИО7 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, пояснившей при допросе, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, где уже находился ФИО8. У ФИО8 она увидела золотую цепочку с подвеской. Кому принадлежали данные ювелирные изделия, она не знает, ФИО2 не рассказывал ей, откуда у него данная цепочка с подвеской. Позже из разговора по телефону с ФИО7 №4 ей стало известно, что у знакомой ей ФИО9 №1 пропала золотая цепочка с подвеской, когда ФИО9 №1, ФИО7 №4, ФИО8 и еще кто-то из их общих знакомых, распивали спиртное в <адрес>. Она стала подозревать, что у ФИО2 именно та цепочка и подвеска, которые пропали у ФИО9 №1, о чем она рассказала ФИО7 №4 Она стала спрашивать у ФИО7 №4 совета, как вернуть цепочку с подвеской ФИО9 №1, чтобы ФИО8 не привлекли к ответственности за их хищение. ФИО7 №4 сказал, что попробует договориться с ФИО9 №1. Больше она по данному поводу с ФИО8 не разговаривала и у него цепочку не видела. Куда ФИО8 дел цепочку с подвеской она не знает. При каких обстоятельствах цепочка с подвеской ФИО9 №1 попала к ФИО8 она не знает. (л.д. 83-84. 89-90)

Показаниями свидетеля № пояснившего в суде, что с ФИО5 он знаком около 6 лет, в настоящее время никаких отношений с ФИО2 не поддерживает, общается редко. Конфликтов с ФИО2 у него не было, личной неприязни не испытывает. Он и ФИО2 друг другу ничего не должны. Какие отношения поддерживает с ФИО2 его мама ФИО9 №1 - не знает. По обстоятельствам хищения у его матери- ФИО9 №1 золотой цепочки с золотой подвеской ему все известно со слов матери ФИО9 №1. Знает со слов, что хищение произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда она легла спать в гостях у Тамары, когда проснулась то, цепочки не оказалось на ней. Цепочку мама всегда носила на шее, никогда ее не снимала. От мамы ему стало известно, что она подозревала в хищении ФИО2 Похищенная у его матери цепочка, была длиной более 50 см и весом около 40 грамм, так как он сравнивал ее со своей цепочкой, которая весит 21 грамм и цепочка мамы ему показалась тяжелее в два раза. Ему известно, что ФИО2 употреблял наркотические средства, но он ему никогда не продавал наркотики.

Показаниями свидетеля № данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает мастером -ювелиром в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, ЮВР мкр., <адрес>, помещение 1. В данной должности работает с 1979 года. В настоящее время он занимается ремонтом ювелирных изделий, а ранее он изготавливал самостоятельно ювелирные изделия разных видов: цепочки, кольца, серьги. В ходе допроса следователем ему были предъявлены две фотографии, на одной из которых он узнал женщину, которой он ранее изготавливал золотую цепочку. На обоих фотографиях изображена данная цепочка. Точно сказать, когда он изготавливал цепочку не может, так как прошло несколько лет. Данных этой женщины он не знает, но она периодически обращается в его мастерскую в качестве клиента. Точных обстоятельств изготовления цепочки он пояснить не может, так как прошло много времени. Какая проба была у золота, которое он использовал для изготовления цепочки, он не помнит. Данная цепочка была изготовлена из лома или других ювелирных изделий, которые сдавала на переплавку данная женщина. Какие именно изделия она сдавала, он не помнит. По фотографии пояснил, что данная цепочка выполнена плетением «Персидская ночь», с замком «коробочка», который имеет основной запорный механизм и фиксатор. Данный замок является надежным и сам по себе не должен расстегиваться. При каждом изготовлении цепочки толщина проволоки может быть разной, поэтому вес изделия всегда получается разным, и какого-то стандартного веса нет. По изображению цепочки ее длина скорее всего более 45 см. При данной длине и в данном плетении такая цепочка должна иметь вес 40 грамм. Так как он изготавливал данную цепочку сам, то он точно уверен, что он использовал золотую проволоку не «пустотелую», как используется сейчас в ювелирных изделиях, которые выглядят массивно, а имеют вес небольшой. Данная цепочка выглядела массивной и имела большой вес, соответствующий своим размерам. (л.д. 97-98)

Показаниями свидетеля № данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия при производстве следственного действия -проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 Также была приглашена вторая понятая. Перед началом следственного действия следователь собрал всех участников следственного действия у входа в здание Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», где всем участвующим лицам следователь разъяснил права и порядок проведения следственного действия. После чего, подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут он находился вместе с ФИО9 №1 в квартире по адресу: <адрес>. где воспользовавшись тем, что ФИО9 №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, с шеи ФИО9 №1 снял золотую цепочку вместе с золотой подвеской, таким образом похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №1 ФИО2 предложил показать, место совершения преступления. После чего все участники следственного действия были сфотографированы у входа в здание МО МВД России «Ачинский». Затем все участники следственного действия сели в служебный автомобиль, и по указанию ФИО2 начали движение по <адрес> края. Затем по указанию ФИО2 совершили поворот направо во двор, где по указанию ФИО2 служебный автомобиль был остановлен у <адрес> края. По указанию ФИО2, все участники следственного действия вышли из автомобиля, и были сфотографированы у <адрес> края. Затем все участники следственного действия проследовали за ФИО2, который подошел к подъезду № данного дома, и пояснил, что <адрес> расположена в данном подъезде на 5 этаже. На указанном месте участники следственного действия были сфотографированы. После чего все участники следственного действий проследовали за ФИО2, который вошел в подъезд, поднялся на пятый этаж и указал на <адрес>. После чего, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в данной квартире вместе с ФИО9 №1, данная квартира однокомнатная, слева от входа расположена комната, за комнатой справа расположена кухня, из кухни комната не просматривается. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он проснулся на кровати в комнате, рядом с ним спала ФИО9 №1 в этот момент у него внезапно возник умысел на хищение имущества ФИО9 №1, а именно золотой цепочки с золотой подвеской, которые висели на ее шее. После чего, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с шеи ФИО9 №1 золотую цепочку и золотую подвеску, которые положил себе в карман и затем до 09 часов 00 минут продолжил спать, а затем в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел из данной квартиры. На данном месте участники следственного действия были сфотографированы. После чего ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к рынку микрорайона № <адрес> края, где он укажет место продажи похищенного у ФИО9 №1 имущества. После чего все участники следственного действия вышли на улицу и сели в служебный автомобиль, на котором по указанию ФИО2 выехали на <адрес> края, затем по указанию ФИО2 повернули налево на <адрес> края, после чего по указанию ФИО2 повернули налево на <адрес> края и въехали на парковочную площадку у рынка микрорайона 6 <адрес> края, где по указанию Н.А.АБ. автомобиль был остановлен. Все участники следственного действия вышли из автомобиля и проследовали за ФИО2, который проследовал к входу на рынок микрорайона № <адрес> края с северо-западной стороны и указал на участок местности у данного входа. После чего ФИО2 пояснил, что на данном месте он встретил мужчину кавказской внешности, которому продал, похищенные у ФИО9 №1 золотую цепочку с золотой подвеской за 11 000 рублей. На данном месте участники следственного действия были сфотографированы. После чего, все участники следственного действия сели в автомобиль и вернулись к зданию МО МВД России «Ачинский», где при входе в здание были сфотографированы. После чего, участники следственного действия прошли в кабинет 2-38 МО МВД России «Ачинский» для составления протокола следственного действия, с которым все участники ознакомились и расписались. Также следователем к протоколу проверки показаний на месте была изготовлена фототаблица.(л.д. 119-121)

Аналогичными показаниями свидетеля № данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия при производстве следственного действия -проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2. Перед началом следственного действия следователь собрал всех участников следственного действия у входа в здание Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», где всем участвующим лицам следователь разъяснил права и порядок проведения следственного действия. После чего, подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут он находился вместе с ФИО9 №1 в квартире по адресу: <адрес>. где воспользовавшись тем, что ФИО9 №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, с шеи ФИО9 №1 снял золотую цепочку вместе с золотой подвеской, таким образом похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №1 При выполнении следственного действия ФИО2 показал место совершения преступления, а также место, где о продал похищенные золотые изделия. (л. д. 116-118)

Показаниями свидетеля №, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых весной 2017 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего хищения имущества ФИО9 №1, а именно золотой цепочки. Было установлено лицо, совершившее данное преступление - ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в МО МВД России «Ачинский» для дачи пояснений по данному факту. ФИО2 изъявил желание добровольно сознаться в совершенном преступлении и собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, совершенного преступления. Протокол явки с повинной ФИО2 был зарегистрирован и направлен в следственный отдел для приобщения к материалам уголовного дела.

Кроме того, вина ФИО2, в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО9 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края, похитило цепочку из золота вместе с подвеской, стоимостью 107500 рублей.(л.д. 11)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой места происшествия и фототаблицей (л. д. 12-15) в ходе которого следователем была осмотрена квартира по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр двух фотографий с изображением золотой цепочки, похищенной у ФИО9 №1. которые приобщены к материалам уголовного дела на основании заявленных ходатайствпотерпевшей №. (л.д. 58-59).После осмотра фотографии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием №., в ходе которого произведен осмотр двух фотографий с изображением золотой цепочки, похищенной у ФИО9 №1. которые приобщены к материалам уголовного дела на основании заявленных ходатайств потерпевшей ФИО9 №1 (л.д. 61-63)

При производстве выемки у потерпевшей ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ.были изъяты ярлык от золотой подвески «№» и кассовый чек наприобретение ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-67) Изъятые предметы были осмотрены следователем в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в ходе осмотра установлено, что стоимость подвески «№» составляет 7417рублей. (л.д. 68-71 ). Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 72).

В ходе проверки показании на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 с участием адвоката подтвердил данные им ранее показания и указал на <адрес> края, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, с шеи потерпевшей ФИО9 №1 похитил золотую цепочку с золотой подвеской, также указал на участок местности, расположенный у входа на рынок микрорайона № <адрес> края е северо-западной стороны, как на место, где он продал, похищенные у ФИО9 №1 золотую цепочку и золотую подвеску незнакомому мужчине кавказской внешности. ( л.д.111-115).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у А. (№) Т.П.. где распивал спиртное, после чего лег спать, а когда проснулся, увидел рядом спящую № с которой лежала цепочка. О том, что это была цепочка № он не знал. Цепочку он забрал себе, после чего продал незнакомому мужчине кавказской внешности за 11000 рублей, в районе рынка микрорайона 6 <адрес> края. ( л.д.153).

№
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями не только самого подсудимого, но и показаниями потерпевшей ФИО9 №1 и свидетелей обвинения, также материалами уголовного дела, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, с корыстным мотивом. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют действия ФИО2, который несмотря на предложения возвратить ювелирные изделия, возвращать их не стал, а продал их неустановленному лицу на рынке № микрорайона, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей относительно кражи золотых изделий являются достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности ( л.д.219), известен в наркологическом диспансере <адрес> с 2016 года с диагнозом «ДД.ММ.ГГГГ» ( л.д.204), с 2004 года известен в филиале № КГБУЗ "<адрес>вой психоневрологический диспансер №" с диагнозом «<адрес>» ( л.д.206), в тубдиспансере на учете не состоит (л.д. 202).

№
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 153 том 1), активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку в силу требований п. «в» ч. 4. ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются - судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Иных отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Ачинского городского суда, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах, невозможно без реального отбытия им наказания. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При решении вопроса отмены или сохранения условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2, совершившего в период испытательного срока, новое умышленное преступление относящегося к категории средней тяжести, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, согласно которых ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к совершению преступлений, так как новое преступление совершено им спустя непродолжительное время после осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее был осужден к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, а в настоящее время наказание назначается по совокупности приговоров, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 107 417 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО2 иск признал полностью, и заявил о своей готовности возместить причиненный ущерб. С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о процессуальных издержках на оплату труда адвоката Яцик Н.А. в суде по настоящему уголовному делу с учетом того, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и решение о рассмотрении дела в общем порядке было принято по инициативе Ачинского межрайонного прокурора, а также, учитывая материальное положение ФИО2, суд приходит к выводу об освобождении последнего от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвокатов по настоящему уголовному делу и отнесении их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года 6 (шесть месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 107417 (сто семь тысяч четыреста семнадцать ) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Яцик Н.А. - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

-две фотографии с изображением золотой цепочки, хранящиеся в материалах дела,- оставить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

-ярлык от золотой подвески «№», кассовый чек на приобретение ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 №1 - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья О.А.Толмачев