Приговор № 1-40/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-40/2026

УИД 86RS0014-01-2026-000276-31

дело № 1-40/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 02 апреля 2026 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Серебряковой О.С.

с участием государственного обвинителя Калягина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крушельницкого А.О.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитила одну упаковку креветок «<данные изъяты>» весом 1 000 грамм, стоимостью 1 144 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 144 рубля 00 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, с соседями не конфликтует, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в БУ «Советская психоневрологическая больница» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1 и её семейного положения, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не работающей, характеризующейся удовлетворительно, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой, при этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для ее исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку ранее ФИО1 отбывала наказание в виде реального лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, однако предыдущее наказание не возымело воспитательного воздействия.

Определяя меру избранного подсудимой уголовного наказания за преступление, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимой, в отношении которой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не применяет ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: /подпись/ В.П. Ярышев