Приговор № 1-596/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-596/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 сентября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Галаева Х.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., а так же потерпевшем Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Дата около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «........ по Адрес, встретился со своим братом Н.И., в ходе разговора с которым между ними произошла словесная ссора, в результате которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возникший на почве личных неприязненных отношений к Н.И., нанес один удар кулаком руки в область лица Н.И., от чего последний упал на асфальт, после чего желая отомстить Н.И. за нанесенные им в свой адрес оскорбления, продолжил наносить кулаком руки и ногой множественные удары по различным частям тела Н.И., после чего, взяв в руки голову Н.И., ударил ее резким движением об асфальт, причинив тем самым своими умышленными действиями Н.И. телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести (очаг ушиба 2 типа в правой лобной доле), с переломом затылочной кости и переходом перелома на основание черепа (в области чешуи затылочной кости слева линейный перелом с переходом на латеральную часть затылочной кости), с ушибом мягких тканей затылочной области, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Галаева Х.Г., согласного на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у нарколога и психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание, расцененное судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст.

Оснований признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, мнения потерпевшего не назначать подсудимому реального лишения свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государства, в связи с чем, с учетом правил ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, работает, в связи с чем, суд считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Вещественные доказательства, а именно: медицинскую карту № на имя Н.И., следует хранить в архиве ОГБУЗ ИГКБ №; СД-диск с видеозаписью от Дата, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться согласно установленному графику в уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1-го месяца со дня провозглашения приговора встать на воинский учет по постоянному месту жительства, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, а именно: медицинскую карту № на имя Н.И., хранить в архиве ОГБУЗ ИГКБ №; СД-диск с видеозаписью от Дата, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: