Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-2753/2017 М-2753/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3015/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что работает в ООО «Промспецстрой» с 16.02.2017 по настоящее время в должности начальника участка. Согласно дополнительному соглашению размер заработной платы составляет 50 000 рублей. За период с 01.04.2017 по 09.08.2017 заработная плата истцу не выплачивалась. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Промспецстрой» в свою пользу заработную плату в размере 134 566,70 рублей, задолженность по авансовому отчету в размере 82 237,44 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 9 406,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 944,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 248 327 рублей, а всего 477 482,02 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 194 567 рублей, задолженность по авансовому платежу в размере 82 237,44 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 15 935,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 124,68 рублей, компенсацию морального вреда - 248 327 рублей, а всего 546 191,16 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в соответствие с трудовым договором № 4 от 16.02.2017, истец ФИО1 с 16.02.2017 г. принят на работу ООО «Промспецстрой» на должность начальника участка на неопределенный срок с должностным окладом в 9 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 16.02.2017 г. № 1 к трудовому договору № 5 от 16.02.2017 г. должностной оклад истца увеличен до 50 000 рублей в месяц.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика сослался на выплату заработной платы ФИО1 за спорный период в большем размере, чем указано истцом, а именно в размере 243 000 рублей, что подтверждается платежными ведомостями, а также чеками сбербанк онлайн.

Указанные ответчиком ведомости, представленные в обоснование доводов о выплате заработной платы истцу за спорный период, как надлежащие доказательства судом отклоняются, поскольку данные выплаты являются командировочными расходами, возмещаемые работникам в связи со служебными командировками, расходами на ГСМ, а иные не содержат основания произведенных выплат. Доказательств, что данные денежные средства перечисляясь с счет оплаты заработной платы ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком представлены также платежные ведомости б/н от 10.06.2017 г. о выплате за расчетный период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. заработной платы за апрель 2017 г. в размере 42 100 рублей, платежная ведомость б/н б/д за расчетный период с 27.03.2017 по 30.04.2017 о получении аванса за апрель в размере 20 000 рублей, которые суд принимает в качестве надлежащего доказательства выплаты заработной платы, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и не оспариваются истцом, подтвердившем указанные обстоятельства в уточненном исковом заявлении и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая расчет, представленный истцом, суд взыскивает с ответчика сумму заработной платы за период с 17.04.2017 по 12.09.2017 в размере 217900 рублей.

Как следует из части 2 статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При разрешении требований о взыскании задолженности по авансовым отчетам на общую сумму 82237,44 рублей, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

Так, командировочные расходы принимаются к учету на основании представленного работником авансового отчета с приложением оправдательных документов.

Из материалов дела следует, что истцом были потрачены денежные средства размере 82 237 руб. 44 коп. (авансовый отчет 6 от 20.06.2017) на командировочные расходы, закупку материалов и оборудования и оплаты выполненных работ, о чем имеется указание в тексте авансового отчета, который был принят бухгалтерией вместе с подтверждающими данные расходы документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом квитанции, накладные, отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленным главой 6 ГПК РФ, и являются надлежащим подтверждением понесенных ФИО1 расходов.

Доводы ответчика о выплаченной истцу заработной плате и отсутствии с его стороны каких-либо обязательств перед истцом, судом отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в большем размере, чем установлено судом и признано самим истцом.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 г., с 19.09.2016 г. учетная ставка Банка составляла 10%, с 27.03.2017 г. - 9,75 % (информация Банка России от 24.03.2017 г.), со 02.05.2017 г. - 9,25% (информация Банка России от 28.04.2017 г.), с 19.06.2017 г. - 9% (информация Банка России от 16.06.2017 г.), с 18.09.2017 г. - 8,5% (информация Банка России от 15.09.2017 г.).

С учетом изложенного, представленного истцом расчета компенсации, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 19676,37 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 6592,75 рублей

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты заработной платы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены по требованию о взыскании задолженности и, кроме того, требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6464 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 217900 рублей, задолженность по авансовому отчету в размере 82237 рублей 44 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 19676 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6592 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» госпошлину в доход муниципального образования «Город Оренбург» в размере 6464 рубля 07 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017