Решение № 2-756/2018 2-756/2018 ~ М-657/2018 М-657/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-756/2018

Дело № 2-756/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

09 июля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – Росэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС <...>, г/н № под управлением ФИО1 и ТС <...>, г/н № под управлением ФИО2.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п.13.9 ПДД РФ.

Потерпевший обратился за получением страхового возмещения в свою страховую компанию ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

Данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере <...> рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта для оценки причиненного ущерба в размере <...> рублей. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату суммы ущерба в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На момент ДТП от <дата> гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля <...>, г/н №, застрахована не была. Следовательно, в силу ч. 6 ст. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

ФИО1 было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего момента требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворены не были.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – Росэнерго» страховое возмещение в размере 54000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1820,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении, представитель истца просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик пояснил, что исковое заявление получил, требования понятны. Согласен с суммой ущерба в размере 50000,00 рублей, а с суммой расходов на оплату услуг эксперта для оценки причиненного ущерба в размере 4000,00 рублей не согласен, так как нет доказательств оплаты истцом указанной суммы.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Ответчику, положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желает рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата>. в 13 часов 40 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2 (л.д.7).

Виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Вину в ДТП ответчик в ходе рассмотрении дела не отрицал.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от <дата>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12,13, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей и <...> рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, г/н № ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по страховому полису «Защита» (л.д.9).

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства <...>, г/н №, подготовленной ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов АМТС составляет <...>,00 рублей, с учетом износа 43,55% - <...>,00 рублей (л.д.11-16).

Распоряжением ООО «НСГ-«Росэнерго» № на выплату страхового возмещения (комбинированное страхование средств наземного транспорта), установлено, что ДТП от <дата>. признано страховым случаем. Страховая сумма ТС: <...>,00 рублей, сумма ущерба: <...>,00 рублей, сумма страхового возмещения по ТС: <...>,00 рублей. Определено произвести выплату страхового возмещения <...> ФИО2 в сумме <...>,00 рублей (л.д.17).

По заявлению ФИО2 (л.д.8), платежным поручением № от 26.12.2017г. ООО «НСГ-Росэнерго» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере <...>,00 рублей (л.д.18).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков причиненных ДТП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела суд усматривает, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки <...>, г/н №, нарушил требования, предусмотренные пунктом 13.9 ПДД, а также не был включен в договор обязательного страхования. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, водитель ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое явилось причинно-следственной с ДТП.

При определении суммы возмещения вреда суд приходит к следующему:

Истцом при определении суммы ущерба определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>,00 рублей, путем заключения договора добровольного страхования «Защита», согласно которому было застраховано возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя), в течение срока договора, выразившегося в повреждении или уничтожении ТС в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного ТС, не имеющими действующего полиса ОСАГО) (л.д.9).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в размере <...>,00 рублей.

В удовлетворении суммы расходов на оплату услуг эксперта для оценки причиненного ущерба в размере <...>,00 рублей, суд истцу отказывает, в связи с тем, что доказательств выплаты истцом застрахованной ФИО2 суммы в размере <...>,00 рублей материалы дела не содержат. Факт оплаты ФИО2 самостоятельно денежной суммы в размере 4000 рублей за оценку ущерба, при отсутствии доказательств со стороны истца о её выплате последней, по мнению суда не порождает возникновения права у истца предъявлять к ответчику в порядке суброгации данное требование.

В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска заявлены требования в размере 54000,00 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1820,00 рублей (л.д.24).

Суд с учетом положений ст. 88, 98, ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1685,13 рублей, в удовлетворении требования о взыскании госпошлины в размере 134,87 рублей, суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 17.12.2002г., местонахождение: 649002, <...>:

- сумму ущерба от ДТП от <дата>. в размере 50000,00 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1685,13 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в размере 4000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 134,87 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018г.

Председательствующий: