Решение № 2-279/2019 2-279/2019(2-3742/2018;)~М-2904/2018 2-3742/2018 М-2904/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Найденовой

при секретаре А.Д. Абдурахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указывало, что XX.XX.XXXX в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), вызванное столкновением автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер XXX, под управлением ФИО2, с автомобилем марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак XXX под управлением ФИО1

Как указано в иске, автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер XXX, был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX

Как указывал истец, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 В результате ДТП было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX транспортное средство TOYOTA CAMRY, регистрационный номер XXX

Указанное ДТП было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (за вычетом б/у франшизы в размере <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банка России XX.XX.XXXX XXX-П составляет <данные изъяты>

Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором страхования.

Как указывал истец, поскольку у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлении транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак XXX, истец предъявляет требование непосредственно к ответчику как владельцу источника повышенной опасности. В связи с указанными обстоятельствами ответчик обязан полностью возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иска.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-6).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по электронной почте (л.д. 65-66), ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по почте, конверт ответчиком не был получен, в связи с чем конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.64), возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

Неявка ответчика ФИО1, который извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду его месту жительства, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233-237 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По основаниям ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, учитывая, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, XX.XX.XXXX. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак XXX под управлением ФИО2, с автомобилем марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак XXX, под управлением ФИО1 (л.д. 17).

ДТП произошло, как установлено из материалов дела и не оспаривается ответчиком, вследствие нарушения последним п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: ответчик, управляя транспортным средством марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак XXX выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак XXX, которая не позволила избежать столкновения с ним, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки TOYOTA Королла, государственный регистрационный знак XXX. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ответчик был признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно совершенной ответчиком надписи на протоколе об административном правонарушении, ответчик указывал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными по праву.

Рассматривая заявленные требования по размеру, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в результате ДТП автомобиль марки TOYOTA CAMRY, регистрационный номер XXX, застрахованный по договору страхования - страховой полис № XXX от XX.XX.XXXX. (л.д.9), заключенному между истцом и ФИО2, получил механические повреждения (л.д.15-17).

Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер XXX, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра транспортного средства (л.д. 20-29), счетом XXX от XX.XX.XXXX (л.д.31), заказом-нарядом № PL023293 от XX.XX.XXXX. (л.д.32-33), актом выполненных работ XXX от XX.XX.XXXX (л.д.34), калькуляцией от XX.XX.XXXX. (л.д.35-36).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается актом разногласий от XX.XX.XXXX. (л.д. 30) и платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 37).

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, что ответчиком не оспаривается. Тем самым, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своим правом участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства, оспаривать размер ущерба не воспользовался. Заявленный истцом ко взысканию размер ущерба, составляющий <данные изъяты>., подтверждается материалами дела. Оснований сомневаться в правильности размера ущерба у суда не имеется, размер ущерба ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах иск обоснован по праву и по размеру, указанная сумма – <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как лица, вследствие нарушения которым требований Правил дорожного движения РФ, произошло данное ДТП.

К судебным расходам относится, в том числе, уплаченная при подаче иска государственная пошлина (статья 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова