Решение № 2-1928/2019 2-1928/2019~М-1300/2019 М-1300/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1928/2019

24RS0002-01-2019-001651-17

Дело № 2-1928(2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Сватковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2016 года он заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 355000руб., сроком на 60 мес. под 16,896 % годовых.Одновременно с подписанием кредитного договора было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в сумму кредита включена плата за подключение к программе страхования в размере 53072 руб., которые были списаны со счета. Срок страхования 60 месяцев. 19.02.2018г. истец переоформил кредит путем заключения договора на сумму 467974,00 руб. под 17,88% годовых сроком на 60 месяцев. С ним снова было заключено соглашение о страховании жизни и здоровья, в сумму кредита включена плата за подключение к программе страхования в размере 48903,39 руб. 21.03.2019г. он обратился с заявлением об отказе от договоров страхования и возврате оплаты за подключение, в чем ему было отказано. Полагает, что часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в связи с досрочным погашением кредита от 13.12.2016г. По договору от 19.02.2018г. возврату подлежит вся сумма,

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом (л.д. 63), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65).

Представитель ответчикаПАО «Сбербанк»,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик ООО СК «Сбербанкстрахование жизни»,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО2 предоставил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражает, указывает, что между ними и ПАО «Сбербанк» 12.05.2015г.заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДЖС-3, в рамках которого общество и ПАО «Сбербанк» заключают договоры личного страхования заемщиков. ПАО «Сбербанк» в данном случае не является агентом по страхованию, а самостоятельно осуществляет услугу по подключению к Программе страхования, в связи с чем право на возврат уплаченной по Соглашению страховой премии имеет только банк. Истец добровольно оформил и подписал заявление на подключение к программе страхования, при этом подтвердил, что понимает, что участие в Программе является добровольным, что ему предоставлена вся информация о страховщике и страховой услуге. Доказательств, что услуга была навязана истцу, не представлено. Также истец был осведомлен о порядке досрочного прекращения участия в Программе и возврате платы за подключение. Однако,обратился с заявлением о возврате оплаты позднее указанного в заявлении срока. Также представитель указал, что досрочное погашение кредита не является основанием для взыскания денежных средств, т.к. договор страхования продолжает действовать.(л.д.44-46).

Исследовав материалы дела, суд считает, чтоисковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, праву заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено по делу, 13.12.2016г. между банком и Горячим С.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 355000 руб., сроком на 60 мес. под 16,90 % годовых. Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит(п.10)(л.д.18-23).

В этот же день ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора страхования со страховой компанией ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми ознакомился и согласился(л.д.24-26).

Согласно указанному заявлению истец выразил согласие быть застрахованным по страховым рискам: смерть застрахованного лица; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности будет являться банк. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности) – застрахованное лицо, а в случае смерти – наследники. По страховому случаю дожитие застрахованного лица до события выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Страховая сумма по договору страхования составляет 355000 руб., она является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Из текста заявления следует, что ФИО1 согласился оплатить комиссию за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику за весь срок кредитования в размере 53072,50 рублей, поручил ОАО "Сбербанк России" перечислить с его счета плату за подключение к программе добровольного страхования вклада за счет суммы предоставленного ему кредита, а также то, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования.

Условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу вручены банком заемщику, что подтверждается подписью истца.

Плата за подключение заемщика к программе страхованияпри заключении кредитного договора была включена в сумму кредита и списана со счета истца на основании подписанного им поручения.

Истцом заявлено, что 19.02.2018г. он при заключении нового кредитного договора досрочно полностью погасил кредит по договору от 13.12.2016г.

21.03.2019г. истец обратился в Банк с претензией о возврате платы за подключение в размере 53072,50 руб. Указал, что ему не предоставлена достоверная информация о составных частях платы за подключение к программе страхования, фактический размер страховой премии и комиссии банка, что не позволило ему правильно выбрать услугу, что данная услуга является навязанной.(л.д.10-12).

Отказывая в возврате платы за подключение к программе страхования, Банк указал, что согласно п.5 Условий возврат предусмотрен только в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование. В связи с тем, что прошло более 14 дней и договор страхования был заключен, банкотказал истцув возврате суммы 53072,50 руб. (л.д.13).

Исковые требования ФИО1 основаны на том, что в связи с прекращением действия кредитного договора прекратил свое действие и договор страхования, который обеспечивал исполнение заемщиком обязательства по кредиту.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Условиям участия в программе страхования, к которым присоединился истец и с содержанием которых он был ознакомлен и согласен, досрочный отказ физического лица от участия в Программе страхования допускается на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком только в двух случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, независимо от того был ли заключен Договор страхования в отношении такого лица;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п. п. 5.1 Условий)(л.д.57-60).

Ни один из указанных случаев к истцу неприменим, поскольку в течение 14 дней со дня подачи заявления на участие в Программе страхования, ФИО1 от участия в данной программе не отказывался, а договор страхования с ним был заключен 13.12.2016г., то есть задолго до подачи им заявления о расторжении договора страхования ( 21.03.2019г.).

Кроме того, исходя из Условий страхования, в результате досрочного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договор возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку он продолжает оставаться Выгодоприобретателем по Договору страхования, установленная Договором страхования Страховая сумма не зависит от остатка задолженности по кредитному договору и составляет 355000,00 руб. в течение всего срока действия Договора страхования, риск наступления установленных Договором страхования страховых случаев также не отпал.

Более того, из буквального толкования договора страхования, содержащихся в Условиях страхования, а также условий кредитного договора, не следует, что страхование жизни и здоровья истца является способом обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору.

Таким образом, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования не прекратил свое действие после прекращения действия кредитного договора, а продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, соответственно, при указанных обстоятельствах, досрочный отказ ФИО1 от договора страхования в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет ему права на получение уплаченной страховой премии (платы за подключение к программе страхования).

19.02.2018г. между банком и Горячим С.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 467975 руб., сроком на 60 мес. под 17,9 % годовых. Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит(п.10)(л.д.27-30.).

В этот же день ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора страхования со страховой компанией ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми ознакомился и согласился(л.д.32-33).

Согласно указанному заявлению истец выразил согласие быть застрахованным по страховым рискам: смерть застрахованного лица; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

Страховая сумма по договору страхования составляет 467975,00 руб., по риску «дистанционная медицинская консультация» - 50000 руб., она является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности будет являться банк. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности) – застрахованное лицо, а в случае смерти – наследники. По страховому случаю «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является застрахованное лицо (л.д.32-33,34).

Также Горячему С.И. было разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным, отказ от участия не влечет отказ в предоставлении банковских услуг, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору не прекращается в связи с досрочным погашением, участие в программе страхования возможно в течение 14 дней со дня заполнения заявления.

Из текста заявления следует, что ФИО1 согласился оплатить комиссию за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику за весь срок кредитования в размере 48903,39 рублей, поручил ПАО "Сбербанк" перечислить с его счета плату за подключение к программе добровольного страхования вклада за счет суммы предоставленного ему кредита, а также то, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования.

Условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу вручены банком заемщику, что подтверждается подписью истца.

Плата за подключение заемщика к программе страхования при заключении кредитного договора была включена в сумму кредита и списана со счета истца на основании подписанного им поручения.

21.03.2019г. истец обратился в Банк с претензией о возврате платы за подключение в размере 53072,50 руб. Указал, что ему не предоставлена достоверная информация о составных частях платы за подключение к программе страхования,фактический размер страховой премии и комиссии банка, что не позволило ему правильно выбрать услугу, чем причинены убытки, что данная услуга является навязанной.(л.д. 14-16).

Исковые требования ФИО1 основаны на том, что при подписании договора емунавязали услугу страхования, не разъяснили, какие действия совершает банк приподключении к Программе страхования, не предоставили информацию о стоимости каждой услуги, не определили состояние здоровья заемщика. Ему не предложили альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях. Банк нарушил его право на выбор страховой компании, включил оплату в полную стоимость кредита.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К договорам, заключаемым с гражданами-потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу действующего гражданского законодательства включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, на случай потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, что и имело место в рассматриваемом случае.

Суд полагает, что до истца надлежащим образом была доведена информация о том, что подключение к программе страхования не является необходимым для заключения кредитного договора, не является условием кредитного договора, у заемщика нет обязанности подключиться к программе страхования в связи с договором потребительского кредита (пункт 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования).

Указанные положения следуют из заявления ФИО1 на участие в программе страхования, где он подтвердил ознакомление и согласился с Условиями страхования, том числе, участие в Программе страхования и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (пункт 7.2 заявления на страхование).

При заполнении заявления на страхование он своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, согласен с ними и уведомлен о том, что участие в программе страхования является добровольным и что его отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Суд также учитывает, что заключенный с истцом кредитный договор не содержит условия о страховании.

Таким образом, дополнительная услуга страхования была выбрана истцом добровольно и не являлась обязательным условием выдачи кредита.

На основании изложенного доводы истца о навязанности банком услуги по страхованию и обусловленности предоставления кредита подключением к программе страхования подлежат отклонению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В случае неприемлемости условий о страховании ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе

Поскольку истец выбрал вариант получения кредита с обеспечением его личным страхованием по условиям имеющейся в банке программы, также не имеется оснований для вывода о нарушении права истца на выбор страховых услуг и страховых компаний.

При таких обстоятельствах, истец, будучи ознакомленным с названными Условиями, от участия в программе страхования не отказался, подписав заявление на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, стал застрахованным лицом в рамках названной программы на весь срок кредитования.

Поскольку услуга по страхованию предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, ФИО1 в заявлении на страхование своей личной подписью подтвердил, что страхование является добровольным, учитывая, что условиями страхования предусмотрен возврат платы за подключение к программе страхования только при обращении с заявлением об отказе от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования, и истец не обратился в указанный срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы, уплаченной истцом за подключение к программе страхования, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика ПАО "Сбербанк " не установлено.

Не установив оснований для удовлетворения основных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Иных оснований для возврата платы за присоединение к Программе страхования истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафаотказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подписьЕ.П. Матушевская