Апелляционное постановление № 22-2146/2024 от 19 мая 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Сайфутдинова И.К.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баширова Б.С., апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Сайфутдинова И.К. в его интересах на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение прокурора об изменении приговора, выступление осуждённого, адвоката в поддержку доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 07 декабря 2022 года Стерлибашевским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 13 июня 2023 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в колонии-поселении (постановление вступило в законную силу 28 декабря 2023 года),

осуждён по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2022 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено доставить его под конвоем.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным двум дням лишения свободы.

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25 июля 2023 года в адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Баширов Б.С. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при определении отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Указывает, что в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч.4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Установлено, что постановлением Стерлибашевского районного суда РБ от 13 июня 2023 г. условное осуждение по приговору Стерлибашевского районного суда РБ от 07 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 отменено.

Настоящее преступление ФИО1 совершено 25 июля 2023 г.

Вместе с тем, суд при назначении ФИО1 наказания не усмотрел отягчающих вину обстоятельств и назначил последнему наказание без применения положений ст. 68 УК РФ. Предлагает приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, учесть в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и назначить наказание с учетом положений ст.ст. 58,68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сайфутдинов И.К. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи, членом которой является его престарелый отец пенсионного возраста, который нуждается в постоянном уходе ввиду наличия хронических заболеваний. Кроме того, при назначении наказания не дана надлежащая оценка исключению из обвинения признака «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни», уменьшающего степень общественной опасности содеянного. Просит приговор Уфимского районного суда РБ от 14 февраля 2024 года изменить, назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ наказание смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая содеянное, приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката Сайфутдинова И.К., добавляя, что судом не в полной мере учтены его положительная характеристика по месту жительства и удовлетворительная - по месту отбывания наказания. Просит приговор Уфимского районного суда РБ от 14 февраля 2024 года изменить, назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ наказание смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Адвокат Сайфутдинов И.К. в интересах осуждённого ФИО1 возражает доводам апелляционного представления.

Государственный обвинитель Баширов Б.С. возражает доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Действия осуждённого судом квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ правильно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении отца-пенсионера.

Оснований для признания иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере, в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Апелляционная инстанция соглашается с мотивированными выводами суда о том, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, как и применение условного осуждения, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, по данному делу допущены нарушения уголовного закона, которые являются основаниями для изменения приговора.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор суда первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного по представлению прокурора.

Установление как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, имеет важное значение при назначении наказания лицу, совершившему преступление.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции указал в приговоре, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, судом не было учтено, что согласно действующему законодательству, в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч.4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Установлено, что постановлением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. условное осуждение по приговору Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 отменено. Настоящее преступление ФИО1 совершено 25 июля 2023 г. и на момент совершения этого преступления ему было известно о постановленном в отношении его судом решении об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в места лишения свободы, что свидетельствует о наличии в действиях осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, что в свою очередь согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, нельзя сказать, что неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции, не установившим рецидив преступлений и соответственно наличие обстоятельства, отягчающего наказание, повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания, поскольку размер наказания назначен судом ФИО1 в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в пределах предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Таким образом, основания для усиления наказания осужденному не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, дополнив указанием об этом описательно-мотивировочную часть приговора.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Баширова Б.С.. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Сайфутдинова И.К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-2146/2024

судья: Вольцова А.Г.