Приговор № 1-92/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019

№ 1-92/2019

28RS0021-01-2019-000401-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 25 ноября 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н., Прошиной С.В.,

с участием государственных обвинителей Рудченко Е.И., Непрынцева Ю.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1 приехав на базу, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему, увидев потерпевшего Потерпевший №1, не желая законным путем зарабатывать деньги, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решил незаконно потребовать у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, под угрозой применения насилия, используя в качестве повода для выдвижения незаконного требования о передаче ему денежных средств то, что Потерпевший №1 занимаясь незаконной деятельностью с наркотическими средствами, прикрывается его именем.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, 14 января 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, используя своё физическое превосходство, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, вывел его в холодный коридор, который расположен в гаражном боксе по адресу: <адрес>, где под угрозой применения насилия, незаконно потребовал от него передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей до 15 февраля 2018 года, при этом, в случае отказа передачи денежных средств, угрожал Потерпевший №1 дальнейшим избиением.

Потерпевший №1 испытывая чувство страха вследствие ранее примененного к нему насилия и причиненной физической боли, угрозы дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1 воспринимал реально, осознавая степень опасности в сложившейся ситуации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был психически подавлен, лишен воли и решимости оказать превосходящему ему по физической силе ФИО1 сопротивление, осознавая, что находится в безлюдном месте, а также то, что ФИО1 занимается спортом, вынужденно согласился на требование о передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей в срок до 15 февраля 2018 года.

15 января 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, продолжая умышленные преступные действия, направленные на вымогательство денег у Потерпевший №1, позвонил последнему и договорился о встрече на принадлежащей ему базе. Потерпевший №1 придя на базу, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, реально воспринимая ранее высказанные ФИО1 угрозы применения к нему физического насилия, вынужденно согласился и сказал, что оформит кредит и отдаст ФИО1 деньги.

Таким образом, ФИО1, под угрозой применения физического насилия, незаконно требовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, признал, суду показал, что Потерпевший №1 знает больше 10 лет. Отношения между ними были нормальные. В 2016 году к нему приезжали дагестанцы - ФИО5 №11, ФИО5 №12 и сказали, что у них в машине сидит человек, который торгует наркотическими средствами, при этом прикрывается его именем. У них в машине находился Потерпевший №1, он был очень напуган. Ему стало жалко ФИО5 №15 и он сказал дагестанцам, чтобы они отвезли ФИО5 №15 домой, не трогали. ФИО5 №15 на следующий день сказал, что у него не было выхода и он назвал его фамилию. На что он предупредил ФИО5 №15, чтобы больше такого не было. В ноябре 2017 года он узнал, что дядя ФИО5 №15 с 5 км опять торгует наркотическими средствами и прикрывается его именем. Он узнал, что дядя ФИО5 №15 - это Потерпевший №1.

14 января 2018 года он возвращался из <адрес> на машине с семьей с похорон своих друзей и ему на телефон позвонил ФИО5 №2 и сказал, что он поймал дядю ФИО5 №15 на торговле наркотическими средствами и они находятся у него на базе. Он не просил ФИО5 №2 ловить Потерпевший №1 на сбыте наркотиков и привозить к нему на базу, ФИО5 №2 проявил инициативу. Когда он приехал на базу, зашел в бокс, ФИО5 №15 сидел на диване. В боксе остался ФИО5 №2, ФИО5 №4 с ФИО25 вышли. Когда он увидел ФИО5 №15, то, разозлившись за то, что тот прикрывается его именем при торговле наркотиками, ударил его ладошкой по уху несколько раз. Больше он не стал его трогать, так как видел, что тот был напуган. Он стал разговаривать с ФИО5 №15, почему так произошло. О том, какие разговоры были между ФИО5 №15 и парнями до его приезда, ему неизвестно. ФИО5 №15 сразу признался ему в торговле наркотиками. Потерпевший позвонил своей супруге и сказал, чтобы она через 10 минут выкинула пакет со шприцами в окно. Он позвонил ФИО5 №3 и попросил съездить на 5 км и забрать эти шприцы, привезти на базу. Он пытался добиться от ФИО5 №15 почему и зачем тот использует его имя. Когда он разговаривал с потерпевшим, ФИО5 №2 его не бил. Он (ФИО3) вышел на улицу, ФИО5 №3 и ФИО5 №4 привезли пакет со шприцами. Когда вернулся в бокс, то ФИО5 №15 уже снимал шпаны. Он спросил у ФИО5 №2, что случилось, тот ответил, что ФИО5 №15 сказал, чтобы он (ФИО3) его «обшманал». Вова ответил ФИО5 №15, что сам пусть и раздевается. Потерпевший №1 разделся до трусов, а в это время ФИО5 №2 снимал его на видео. Он не давал задания ФИО5 №2, чтобы тот снимал на видеокамеру телефона происходящее. Когда он зашел в бокс, ФИО5 №2 уже снимал ФИО5 №15 на видеокамеру телефона и спрашивал про наркотики, торговал тот или нет. Он также спросил, используя нецензурную брань, зачем потерпевший использует его имя. Было еще видео, где Потерпевший №1 держит в руках пакет с шприцами, но это видео исчезло с его телефона, телефонов ФИО5 №2, ФИО5 №4. Наркотические средства в пакете они потом сожгли.

Потерпевший оделся, и он вывел ФИО5 №15 в холодных коридор, где ФИО5 №15 предложил решить этот вопрос материально. Он выдвинул ФИО5 №15 требования о передаче ему денежных средств в сумме 500 000 рублей. В этот момент ФИО5 №15 был очень напуган, а он агрессивно настроен.

Они договорились, что ФИО5 №15 придет на следующий день. На следующий день он звонил ФИО5 №15, чтобы тот пришел. Придя на базу, он спросил у ФИО5 №15, какой суммой тот располагает, чтобы заплатить ему за причиненные неудобства. ФИО5 №15 сказал, что может отдать ему 100 000 рублей в течение месяца. Он согласился на эту сумму.

ФИО5 №4, ФИО5 №2, ФИО25, ФИО5 №3 - это его воспитанники в спортивном клубе «Ровесник». Они общаются, ребята приезжают к нему на базу, ремонтируют машины, спрашивают спрашивают совета, но близкими друзьями они не являются.

Видео, которые они снимали с участием Потерпевший №1, были гарантией, страховкой, это никто не собирался использовать для шантажа. Ему известно, что после произошедших событий, Потерпевший №1 исчез, его супруга сказала, что подала в розыск.

Он палкой потерпевшему ФИО5 №15 удары не наносил, никаких действий, унижающих достоинство потерпевшего, не совершал, в том числе не справлял на него нужду. Он не угрожал потерпевшему Потерпевший №1 распространением видео, на котором тот находится раздетым до трусов. Сам он деньги у потерпевшего не требовал, тот должен был ему деньги за причиненное оскорбление, тем, что использовал его имя.

Его семья передала Потерпевший №1 100 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером в 17-00 часов 14 января 2018 года ему позвонил ФИО5 №6, его сосед, и попросил выйти в подъезд, поговорить. В подъезде никого не было, потом залетела толпа, человека 3-4, посадили его в машину, чтобы поговорить за наркотики и повезли на базу к Дашковскому. Дашковского Витали в это время не было на базе. На базе ФИО5 №2 избил его трубой по рукам и ногам, также он получил несколько подзатыльников. При этом ФИО5 №2 говорил про наркотики и требовал деньги 1 000 000 рублей. ФИО3 появился часа через 2-3, к этому времени у него на теле уже были синяки, на лице повреждений не было. С Дашковским у него был разговор о том, что он (ФИО5 №15) прикрывается имением Дашковского при распространении наркотических средств. Он говорил, что это неправда. ФИО3 и ФИО5 №2 вывели его в холодную комнату, потом завели в бокс и ФИО5 №2 сказал ему раздеться. Он находился в одних трусах, его снимали на видео. ФИО1 ему удары не наносил. ФИО3 предъявлял ему требования передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей за то, что он якобы распространяет наркотические средства, прикрывается его именем. Срок ему дали один месяц, обещали распространить видео. На некоторое время все забылось, потом напомнили, стали звонить, какой-то молодой парень, спрашивал ищет ли он деньги. ФИО1 звонил ему два раза, ничего не требовал.

Ему приходило смс-сообщение с текстом: «Спасибо, ФИО5 №15, заранее». От кого это было сообщение и за что, он не знает. На базе Дашковского он был ранее, ремонтировал там машину. Ранее у него с ФИО1 конфликтов не было, телесные повреждения ему подсудимый не причинял. ФИО5 №2 не говорил, что действует по поручению ФИО1

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования 10 февраля 2018 года, из которых следует, что 14 января 2018 года около 18 часов 00 минут ему на его номер сотового телефона позвонил ФИО5 №6, который проживает по <адрес>, и сказал, что надо выйти в подъезд на площадку моего дома, что необходимо поговорить. ФИО5 №6 просто для него знакомый, дружеских отношений ни каких не поддерживают. Он проживает на первом этаже. Он вышел на лестничную площадку, надел куртку, трико и тапочки. Он подождал ФИО5 №6, поднялся к окну между первым и вторым этажом, и закурил сигарету. Более точно время не помнит, но это был вечер. В подъезд зашел ФИО5 №6, они стали курить сигареты и через пару минут в подъезд вбежали несколько человек, это было слышно по шагам, что несколько человек. Точно сказать он не может, сколько было человек, но их было 3-4 человека. Кто-то из парней сказал, что необходимо поехать поговорить. Он не сопротивлялся. Они вышли из подъезда, сели в автомобиль, который стоял около его подъезда. Он проживает в подъезде первом от магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Они сели в автомобиль. Автомобиль черного цвета «седан» марку точно сказать не может, но примерно «Тайота Креста» или «Тайота Чайзер». Его посадили на заднее сидение, посередине, по бокам сели парни, впереди на пассажирском сиденье сидел один парень и за рулем тоже был парень. Пока они ехали, разговаривали ли парни между собой или нет, в настоящее время он не помню. В машине ему один из парней рядом с ним сидящий несколько раз ударил по голове, но кто это делал, он сказать не может, не помнит. Когда автомобиль остановился, его вывели на улицу, он увидел, что его привезли на базу авторемонта принадлежащую ФИО1, которая расположена по адресу <адрес>. Его завели в бокс, подставили подножку, он упал на пол, он встал на ноги. Они сели на диван, ему стали предъявлять то, что он торгую коноплей. На самом деле он коноплей никогда не торговал и сам не употребляю коноплю. Также ему высказывали, что он прикрывается именем ФИО1. Но таких фактов не было и поэтому, он пытался им объяснить, что такого, никогда не было. Тогда к нему подошел парень имени ФИО5 №2, он в тот момент сидел на диване повалил его на пол и стал избивать, он ему наносил удары по всему телу, по спине, по рукам, по плечам. Удары он ему наносил отрезком трубы. Труба металлическая длиной около 1 м, диаметром 25 см. Остальные парни его в этот момент пинали ногами. Потом снова продолжился у него с ними разговор, парни опять предъявляли ему за то, что он торгую наркотиками.

Он пытался объяснить, что это не так, но на его ответ ФИО5 №2 снов злился и снова начинал его избивать трубой. Он ФИО5 №2 просил перестать его избивать, так как чувствовал сильную боль по всему телу.

Через несколько часов приехал ФИО3, из бокса вышли парни, в боксе остались только ФИО5 №2 и ФИО3. К нему подошел ФИО3 и нанес сразу ему ладошкой руки в левое ухо. После чего он ему стал говорить, почему он торгует наркотиками и прикрывается им, говорил, что он его «крышует». Разговор у него с ним продолжался и тема разговора была та же, потом он ему снова наносил удары ладошкой по голове. На тот момент он уже был сильно избит и поэтому уже боялся всех находящихся в боксе. Он выполнял уже все указания, которые ему говорили, он хотел уже быстрее уйти из этого бокса боялся за свое здоровье, но все себя вели очень агрессивно и он думал, что меня могут убить в данном боксе.

ФИО5 №2 вывел его в холодный коридор, туда зашел ФИО3 он стал ему снова, объяснять, зачем он прикрывается его именем. Он пытался ему возразить, что это не так. Тогда ФИО3 ему сказал, ты, что хочешь проблем, они у тебя будут. Он понимал, что реально проблемы у него возникнут и тем более он был в таком состоянии, ему было страшно, обстановка очень была напряжена, это был поздний вечер, закрытый бокс, с которого по своему бы желанию он ни каким образом из него не выбрался бы. ФИО3 ему сказал, за то, что он причинил ему неудобства и прикрывался его именем, он должен ему деньги. У него не было другого выхода, он согласился ему отдать деньги. Изначально ФИО3 установил сумму 1 000 000 рублей, потом они с ним договорились, что 500 000 рублей. В ходе разговора в его адрес были выражения угрожающие, возможно и была сумма оговорена меньше, но он был в таком состоянии и очень был напуган. После они вышли из коридора. И вернулись к дивану.

ФИО5 №2 дал ему указание, чтобы он разделся до трусов. У него не было больше никакого выхода как исполнить указание ФИО5 №2, так как он боялся, что тот снова начнет его избивать. Он разделся до трусов. ФИО3 сказал ему пройти в угол около выхода из бокса. Он сел на пол. На видеозапись своего сотового телефона ФИО5 №2 его снимал и на запись он сказал, что покупает коноплю дешевле и продает дороже, но конкретно текст сказать не может, так как не помнит. При этом ФИО3 подошел к нему и пописал на него. Тем самым он унизил его человеческое достоинство.

ФИО3 дал срок один месяц, то есть до 15 февраля 2018 года отдать ему деньги, но он не помнит точно, о какой сумме денег они договорились. После он оделся и вышел из бокса и пошел домой пешком.

На следующий день, ему ФИО3 на ватсап скинул видео снятое в боксе, он его не загружал и сразу удалил. После ему перезвонил ФИО3 и предупредил, чтобы он от него не скрывался и не забывал о договоренности. Он ему сказал, что помнит и понимает все последствия.

Он стал искать деньги, чтобы отдать Дашковскому, он оставил заявку на кредит в банке «<данные изъяты>». Но чтобы взять кредит на сумму в 500 000 рублей, мне нужно было под залог оставить свою квартиру. Ему ничего не оставалось делать, как взять сделать это, так как он был сильно напуган. В банке сказали, что нужно время для одобрения данного кредита. Он постоянно на сотовый телефон звонил ФИО3 и спрашивал как его дела, он с ним разговаривал и объяснял, что ищет деньги, чтобы ему отдать. Он впал в депрессию, стал много употреблять алкоголя, ему было страшно, что если он не найдет деньги. То его снова вывезут на базу и будут избивать. Тем более ФИО3 ему напоминал, что у него есть видео, и он его распространит среди жителей города. Он было стыдно за данное видео. Также ФИО3 говорил, что он отдаст ему деньги, и видео будет удалено. Он с каждым днем опасался, что время подходит, а денег у него нет. В конце января 2018 года он ушел в запой, дома он не появлялся около четырех дней. Его супруга объявила его в розыск. В течение четырех суток пил без остановки. Пил со знакомыми ФИО5 №9 он не помнит, с кем еще пил, но в ходе распития он никому не рассказывал про свои проблемы. Один раз, когда был он в состоянии алкогольного опьянения, он хотел покончить жизнь самоубийством, пытался повеситься, но не смог. На ночь, ушел ночевать на кладбище, думал, что замерзнет и умрет. Но проспался, встал и пошел домой. Пока он был в запое, он утерял свой сотовый телефон.

Супруга начала его спрашивать, где он был, и что ей звонили с банка «<данные изъяты>», для чего он ходил в банк и хотел взять кредит. Тогда он собрался с силами и все рассказал супруге, что было 14 января 2018 года. Супруга тоже начала искать денежные средства.

На принадлежащий ему номер телефона также продолжали поступать телефонные звонки с разных номеров, звонил то сам ФИО3, то ФИО5 №2. Они искали его, спрашивали у него: «Как продвигаются наши дела?». При этом от Дашковского сыпались угрозы в его адрес, что если он будет с ним шутить, ему будет только хуже. Он, конечно, понимал, что все сводится к деньгам, поэтому говорил, что все нормально, деньги собирает. Он написал заявление в полицию. Он с Дашковским никаких дружеских отношений не поддерживает. Он только несколько раз приезжал на его базу, чтобы ремонтировать свой автомобиль. (т. 1 л.д.24-28)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их частично, на дополнительные вопросы ответил, что 1 000 000 рублей требовал от него ФИО5 №2. С ФИО5 №6 на лестничной площадке он не курил. В машине один из парней несколько раз ударил его по голове. Когда он заходил в бокс, ему поставили подножку, и он упал, ему нанесли несколько ударов ногами. ФИО5 №2 наносил ему удары по спине, рукам и ногам отрезком трубы. ФИО1, когда звонил ему, не говорил о том, что распространит видео, они просто с ним разговаривали, про деньги Виталя его не спрашивал. ФИО3 предлагал ему встретиться и поговорить, он это воспринял, как угрозу. Угроз причинить вред здоровью ему ФИО3 не высказывал. Он не помнит, чтобы ФИО1 наносил ему удары ладошкой по уху, возможно, не воспринимал это, как удары. Денежные средства в сумме 66 000 рублей он ФИО1 не передавал. ФИО1, находясь в боксе на него не писал, в этой части он его оговорил. Ранее он занимался распространением наркотических средств.

ФИО1 не требовал у него передачи 1 000 000 рублей, выдвигал ему 14 января 2018 года требования передать ему 500 000 рублей. Требования ФИО1 он воспринял реально, испугался, что тот будет его бить. 15 января 2018 года он приходил на базу к ФИО2, ему позвонил Виталя и сказал подойти. В ходе этого разговора они сошлись на том, что он должен передать ФИО1 100 000 рублей в течение месяца за продажу наркотиков.

Претензий к подсудимому Дашковскому он не имеет, моральный вред, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показала, что 14 января 2018 года около 18 часов 00 минут супруг вышел в подъезд покурить и пропал на некоторое время, на звонки не отвечал примерно 2-3 часа, потом ответил, сказал, что он с ребятами отъехал по каким-то делам. Около 12 часов ночи супруг появился дома, прошёл в другую комнату и лёг спать молча. Он был трезв, но внешне выглядел подавленным, не хотел разговаривать. Через день она увидела на теле супруга очень много синяков, гематом на руках, на ногах, на спине. Муж сказал, что упал с крана. Муж начал пропадал из дома на 2-3 дня, она даже обращалась в полицию. 30 января 2018 года супруг рассказал, что 14 января 2018 года около 18-00 часов, когда он вышел в подъезд, несколько мужчин насильно посадили его в машину и отвезли на базу к Дашковскому, избивали его, издевались над ним, выводили голым на мороз. Потом подъехал ФИО1, сам его избивал, унижал. ФИО1 вымогал у него деньги 500 000 рублей и если он эти деньги не отдаст, то его убьют, угрожали семье. Мужу звонил ФИО3, ФИО5 №2, ФИО25, ей об этом говорил муж. Срок поставили до 07 февраля. Они обращались в банки за получением кредитов, но им отказали. После этого они решили обратиться в полицию с заявлением о том, что у них вымогают деньги, угрожают. Личное ей никакие угрозы не поступали. Мужу на телефон приходили сообщения, в том числе видео, где он сидел побитый, раздетый, а под видео была надпись, что все увидят, кто он есть. Она не замечала, чтобы муж торговал наркотиками, ей об этом неизвестно. Ей муж сказал, что деньги у него вымогают, так как он с кем-то подрался. В мае месяце супругу адвокат ФИО1 передал деньги в сумме 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, данные в ходе предварительного расследования от 08 апреля 2018 года, согласно которым, она пыталась отговорить мужа, чтобы он не велся на провокации со стороны семьи Дашковского, но ФИО5 №15 не стал её слушать. На 07 апреля 2018 года на 09-00 часов у него была назначена встреча с адвокатом. Около 13 часов 00 минут 07 апреля 2018 года ФИО5 №15 позвонил ей и сказал, что был суд, ему стало жалко Дашковского, ему возместили материальный и моральный ущерб в сумме 100 000 рублей, и что он написал бумагу, что простил Дашковского и не против того, чтобы его отпустили под подписку до суда. (т. 2 л.д. 36-39)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО5 №1 подтвердила их правильность.

ФИО5 ФИО5 №4 суду показал, что ФИО1 знает с 14 лет, занимался у него спортом. Вечером ему позвонил ФИО5 №2 и сказал, что нужно поговорить. ФИО5 №2 приехал на машине с ФИО5 №3. В ходе разговора ФИО5 №2 сказал, что Потерпевший №1 торгует наркотическими средствами и при этом порочит имя их тренера, говорит, что ФИО3 его прикрывает, нужно найти Потерпевший №1 и поговорить с ним. Они заехали за ФИО25. ФИО5 №2 позвонил ФИО5 №6, чтобы тот договорился с ФИО5 №15 и приобрести у него наркотические средства. В подъезд сначала зашёл ФИО5 №6, через 30 секунд зашли они. Увидев Потерпевший №1, предложили ему поговорить. Потерпевший №1 спокойно вышел, сел в машину, и они поехали до базы Дашковского. Он в машине Потерпевший №1 телесные повреждения не наносил. На базе стали разговаривать, спрашивать, зачем тот торгует наркотиками, травит молодежь. Потерпевший №1 всё отрицал. Когда на базу приехал ФИО1, он и ФИО25 ушли в сторожку, потом поехали домой. Спустя час позвонил ФИО5 №3 и сказал, что нужно поехать на 5 км, где жена потерпевшего скинет пакет. На 5 км, где проживает ФИО5 №15, они забрали пакет и привезли его на базу. Пакет был весом грамм триста, в нем находились шприцы с коноплей. ФИО1 на базе забрал у них пакет. ФИО1 не просил их поговорить с Потерпевший №1, они сами решили это сделать, их «зацепило» то, что Потерпевший №1 прикрывается именем тренера. Когда на базе ФИО5 №2 разговаривал с ФИО5 №15, то нанес ему несколько пощечин ладошкой по лицу. Он не видел, чтобы в боксе Потерпевший №1 избивали руками, ногами, предметами. Сам он его также не бил. Никто не требовал от потерпевшего передачи денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля ФИО5 №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по дороге на базу в автомобиле на заднем сиденье сидели ФИО5 №2, ФИО25 и ФИО5 №15, он сидел на переднем пассажирском сидении и ФИО5 №3 управлял автомобилем. По дороге ФИО5 №2 стал предъявлять ФИО5 №15, зачем он продает наркотики молодежи и называл его «барыгой», при этом ФИО5 №2 нанес около трех подзатыльников ФИО5 №15. Он слышал это по звуку. ФИО5 №15 говорил, что наркотики он не продает и именем ФИО1 не прикрывается. ФИО5 №3 подвез их к базе, они вышли, и он один уехал.

Он, ФИО5 №15, ФИО5 №2 и ФИО25 зашли в бокс, расположенный на базе Дашковского. При входе в бокс ФИО5 №2 поставил подножку ФИО5 №15, тот упал на пол. ФИО5 №15 сам встал, они прошли и сели на диван в боксе. Продолжительное время они вели беседу с ФИО5 №15 и выясняли, почему он продает наркотики молодежи. ФИО5 №15 стал отрицать факт продажи, также ФИО5 №2 ему стал предъявлять, зачем он прикрывается имением Дашковского. Все эти факты ФИО5 №15 отрицал. ФИО5 №2, зная, что тот нагло их обманывает и старается себя оправдать, разозлился, подошел к сидящему на диване ФИО5 №15, и повалил его на пол. ФИО5 №2 стал наносить лежащему на полу ФИО5 №15 множественное количество ударов по спине. Удары ФИО5 №2 наносил руками, в руках у него посторонних предметов не было. ФИО5 №2 наносил ему удары только руками. Он ФИО5 №15 удары не наносил, а только присутствовал при разговоре. После ФИО5 №15 сел снова на диван, и они продолжили разговор, снова стали выяснять, зачем он торгует наркотиками, и прикрывается именем Дашковского. ФИО5 №15 пытался себя оправдать и в ходе разговора стал махать руками, ему надоело, что он не признает факт того, что он торгует. Он периодически выходил на улицу, и снова заходил. ФИО5 №2 сказал, что необходимо ждать Дашковского, так как он где-то едет по трассе в г. <адрес>. (т.1 л.д. 100-104)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО5 №4 подтвердил их правильность.

ФИО5 ФИО25 суду показал, что ФИО1 является его тренером. В середине января 2018 года ему позвонил ФИО5 №2, он вышел на улицу и сел в машину к ФИО5 №3. В ней находились ФИО5 №4 и ФИО5 №2. В машине они разговаривали о том, что Потерпевший №1 прикрывается именем ФИО1 и торгует наркотиками, что с ним надо поговорить. ФИО5 №2 сказал, что знает человека, который непосредственно покупает наркотики у Потерпевший №1, договорился с ним. Они приехали на 5 км, ФИО5 №2 передал деньги ФИО5 №6 для приобретения наркотиков у ФИО5 №15. Через несколько минут ФИО5 №6 зашёл в подъезд к ФИО5 №15, они зашли следом. Там стоял Потерпевший №1 с ФИО5 №6. Они попросили, чтобы ФИО5 №15 вышел с ними и сел в машину. Он спокойно вышел, сел. Они решили, что надо поговорить и после этого поехали на базу к ФИО1. На базе зашли в бокс, стали разговаривать с ФИО5 №15, зачем он торгует наркотиками, зачем прикрывается именем тренера. ФИО5 №15 всё отрицал, говорил, что он этого не делал, что не торгует наркотиками, размахивал руками. Он пару раз стукнул Потерпевший №1 по рукам, чтобы он не махал руками. Через часа два приехал ФИО1 Он с ФИО5 №4 зашли в сторожку, где пробыли тридцать – сорок минут, ушли домой. К ФИО5 №15 они поехали по инициативе ФИО5 №2. Думает, что ФИО5 №2 действовал по своей инициативе.

В автомобиле он телесные повреждения ФИО5 №15 не наносил. С ФИО5 №15 в машине разговаривал ФИО5 №2, наносил ли тот удары потерпевшему в машине, он не видел. На базе ФИО5 №2 пару раз ударил ФИО5 №15 по спине руками. Требования материального характера на базе никто ФИО5 №15 не предъявлял.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО5 №2 сказал, чтобы ФИО5 №3 увез их на базу Дашковского. По дороге в автомобиле на заднем сиденье сидели ФИО5 №2, он и ФИО5 №15. ФИО5 №4 сидел на переднем пассажирском сиденье и ФИО5 №3 управлял автомобилем. По дороге ФИО5 №2 стал предъявлять ФИО5 №15, зачем он продает наркотики молодежи и называл его «барыгой» при этом ФИО5 №2 нанес около трех подзатыльников ФИО5 №15. ФИО5 №3 подвез их к базе, они вышли, и ФИО5 №3 один уехал.

Он, ФИО5 №15, ФИО5 №2 и ФИО5 №4 зашли в бокс, расположенный на базе Дашковского. При входе в бокс ФИО5 №2 поставил подножку ФИО5 №15, тот упал на пол. ФИО5 №15 встал, они прошли и сели на диван в боксе. Продолжительное время они вели беседу с ФИО5 №15 и выясняли, почему он продает наркотики молодежи. ФИО5 №15 отрицал факт продажи, также ФИО5 №2 ему стал предъявлять, зачем он прикрывается имением Дашковского. На все эти факты ФИО5 №15 отрицал. ФИО5 №2, зная, что тот нагло их обманывал и старается себя оправдать, разозлился, подошел к сидящему ФИО5 №15 на диване и повалил его на пол. ФИО5 №2 стал наносить лежащему на полу ФИО5 №15 множественное количество ударов по спине. ФИО5 №2 наносил ему удары только руками. После ФИО5 №15 сел снова на диван, и они продолжили разговор, снова стали выяснять, зачем он торгует наркотиками. ФИО5 №15 пытался себя оправдать и в ходе разговора стал махать руками, Ему надоело, что ФИО5 №15 не признает факт того, что торгует. Он сидел рядом с ним на диване и нанес один удар ладошкой ФИО5 №15 по рукам. ФИО5 №4 его не бил, но присутствовал при разговоре. (т. 1 л.д. 93-96)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО25 не подтвердил их в части нанесения подзатыльников потерпевшему Потерпевший №1 в машине ФИО5 №2, так как не видел этого, разговаривал по телефону с супругой. Не подтверждает показания в части множественных ударов, которые нанес потерпевшему Потерпевший №1 в гаражном боксе ФИО5 №2. ФИО5 №2 нанес потерпевшему два-три удара, не более. Протокол читал, указывал на неправильность написания следователю, но она ничего не исправила. Подписи в протоколе принадлежат ему.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показал, что ему позвонил ФИО5 №2 сказал, что один человек прикрываясь именем ФИО1 распространяет наркотические вещества, надо поехать, переговорить с этим человеком. Он был на машине. Они забрали ФИО5 №4 и ФИО25, и поехали на 5 км. Там ФИО5 №2 дал ФИО5 №6 денег для приобретения наркотических средств у ФИО5 №15. ФИО5 №15 сел к ним в машину, и они поехали на базу Дашковского. В машине он не видел, чтобы кто-то наносил удары Потерпевший №1 Все громко разговаривали, кричали, играла музыка. ФИО5 №2, ФИО25, ФИО5 №4 и ФИО5 №15 зашли в бокс, а он поехал домой. ФИО1 на базе не было. Через 1,5-2 часа позвонил ФИО3 и попросил забрать черный пакет возле окна дома ФИО5 №15. Он поехал на 5 км вместе с ФИО5 №4, там они забрали пакет со шприцами. Пакет они передали ФИО1 и поехали домой.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показал, что в январе 2018 года он позвонил ФИО25, ФИО5 №4 и ФИО5 №3, так как ему сказали, что на тренера наговаривают, якобы ФИО1 «крышует» Потерпевший №1 Он позвонил ФИО5 №6, чтобы через него купить у Потерпевший №1 наркотические средства. ФИО5 №6 он дал 5000 рублей и тот пошел в подъезд к ФИО5 №15. Они пошли зашли в подъезд за ним. ФИО4 уже передал ФИО5 №15 деньги, забрал шприц с наркотическими средствами. Он сказал Потерпевший №1, что нужно пройти в машину и поговорить. Тот спокойно вышел, сел в машину, и они поехали на базу. Потерпевший №1 сидел на заднем сиденье. Ему телесные повреждения никто не наносил. Он разговаривал с ФИО5 №15 по поводу слухов о том, что тот, прикрываясь именем ФИО1, продает наркотические средства. Потерпевший №1 говорил, что такого не было. На базе они прошли в бокс. Он позвонил ФИО1 и сказал, что привезли Потерпевший №1 В боксе они также разговаривали с потерпевшим о том, чтобы он признался в распространении таких слухов и наркотиков. Потерпевший №1 ничего не говорил. Он замахивался на потерпевшего, грубо с ним разговаривал, пытался его напугать, с этой целью говорил потерпевшему и про деньги. Он Потерпевший №1 не избивал, удары палкой ему не наносил. Когда приехал ФИО1, Потерпевший №1 позвонил своей жене, и она выбросила из окна пакет со шприцами, которые привезли парни. Он Потерпевший №1 снимал на видео с пакетом со шприцами. При нем ФИО1 требования передачи денежных средств Потерпевший №1 не предъявлял. Потом они сожгли пакет со шприцами. Потерпевший №1 самостоятельно уехал домой. Он лично с ФИО5 №15 после этого не разговаривал, не созванивался, требований, угроз не высказывал.

Он самостоятельно, по своей собственной инициативе нашел и привез ФИО5 №15 на базу к Дашковскому. ФИО3 его об этом не просил.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе разговора с ними говорил, что у него ничего нет, стал выворачивать карманы. Он сказал ему (ФИО5 №15), чтобы он разделся, проверить обманывает он или нет. Потерпевший спокойно разделся, остался только в нижнем белье. Он не видел, чтобы ФИО1 справлял нужду на потерпевшего.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 11 лет он знаком с ФИО1, когда пришел к нему в спортивный зал заниматься спортом.

В ноябре 2017 года кто-то из его знакомых ему сказал, что ФИО5 №15 торгует наркотиками. С ФИО5 №15 он ранее не был знаком. При разговоре с ФИО1, он ему рассказал про ФИО5 №15, что слышал от жителей города <адрес>, что ФИО5 №15 торгует наркотиками, продает наркотики несовершеннолетним. ФИО3 сказал, что ФИО5 №15 прикрывается его имением, авторитетом. По этому поводу ФИО3 хотел сам разобраться с ФИО5 №15 и поэтому он сказал, чтобы привез ФИО5 №15 к нему на базу, он хотел с ним разобраться. Через некоторое время ФИО5 №2 узнал, что ФИО5 №15 проживает на <данные изъяты>.

07 января 2018 года ФИО1 уехал в <адрес> и перед отъездом он ему сказал, найти ФИО5 №15 и сразу его оповестить.

Через неделю он решил найти ФИО5 №15, знал, что он проживает на <данные изъяты>. Он позвонил ФИО5 №3 и попросил его свозить его на <данные изъяты>. С ФИО5 №3 он договорился, чтобы он подъехал к магазину «<данные изъяты>». Он был уже с ФИО5 №4, которому позвонил заранее и договорился с ним о встречи. Когда приехал ФИО5 №3, он с ФИО5 №4 сели в автомобиль, после доехали до <данные изъяты> и там подобрали ФИО25. На <данные изъяты> он встретился с ФИО5 №6, он знал, что тот хорошо общается с ФИО5 №15 и попросил его, чтобы тот встретился с ФИО5 №15. ФИО5 №6 согласился. Они подъехали на автомобиле к первому подъезду <адрес>. В автомобиле были водитель ФИО5 №3, он, ФИО25, ФИО5 №6, ФИО5 №4. ФИО5 №6 позвонил на телефон ФИО5 №15 и договорился с ним встретиться в подъезде. В вечернее время ФИО5 №6 зашел в подъезд, через пару минут он, ФИО25, ФИО5 №4 зашли в подъезд и вывели ФИО5 №15 на улицу, посадили в автомобиль и повезли ФИО5 №15 на базу к Дашковскому. Перед тем как сесть в автомобиль он сказал ФИО5 №15, что поехали, нужно поговорить. Он потерпевшему ничем не угрожал. ФИО5 №15 согласился на то, что им нужно поговорить. Пока они ехали в автомобиле, ему стало обидно за тренера, что ФИО5 №15 наговаривает на Дашковского, тем более ФИО3 говорил, что ФИО5 №15 был ранее уже предупрежден, чтобы не прикрывался его имением. Поэтому он нанес ФИО5 №15 около трех подзатыльников ладошкой правой руки. По дороге он позвонил Дашковскому и сказал, что он нашел ФИО5 №15 и везет его на базу. ФИО3 сказал, что скоро будет. Когда они приехали к базе Дашковского, он, ФИО5 №15, ФИО5 №4, ФИО25 вышли из автомобиля и зашли в бокс, ФИО5 №3 не выходил из автомобиля, развернулся и уехал.

Они зашли во второй дальний бокс, там стоит диван, стол. При входе в бокс он поставил подножку ФИО5 №15, тот упал на пол, после чего встал и они прошли дальше. Они сели на диван и ждали Дашковского. При этом с ФИО5 №15 они разговаривали за жизнь, он выяснял причину, почему тот так поступает по отношению к Дашковскому и зачем торгует наркотикам. ФИО5 №15 пытался в ходе разговора себя оправдать и отрицал данные факты. Его разозлило, что ФИО5 №15 еще и отрицает факт того, что прикрывался именем Дашковского, поэтому он подошел к ФИО5 №15, тот сидел на диване, и нанес около трех подзатыльников ладонью правой руки. После чего повалил его с дивана на пол, и уже лежащего на полу стал избивать, нанес множественное количество ударов по спине, удары наносил руками. Далее ФИО5 №15 сел снова на диван, они продолжили разговор, в ходе которого у него снова возникал конфликт с ФИО5 №15 и снова наносил ему подзатыльники ладошкой правой руки около 2-3, также нанес одну пощечину. Также в ходе конфликта ФИО25 нанес один удар ФИО5 №15 по рукам. Он и ФИО25 били ФИО5 №15 только руками. Никакие предметы в руки он не брал и ими удары по телу ФИО5 №15 не наносил.

Около 23 часов 00 минут приехал ФИО3. Он услышал, что посигналил автомобиль, ФИО25 и ФИО5 №4 вышли на улицу. Больше они в бокс не заходили. После чего в бокс зашел ФИО3, сказал ФИО5 №15 вывести в кладовую, расположенную в этом же боксе, в котором они находились. Он вывел ФИО5 №15 в холодную кладовую. После зашел ФИО3 и разговаривал с ним. Они вышли оттуда. ФИО3 был сильно зол, при нем он ФИО5 №15 не бил, какие-либо требования не выдвигал.

Он решил, что ФИО5 №15 нужно как-то наказать, и дал команду ФИО5 №15, чтобы тот разделся до трусов. ФИО5 №15 был сильно напуган, так как он его уже побил, и выполнял все команды, которые он ему говорил. ФИО5 №15 разделся до трусов. Он сказал, ФИО5 №15, чтобы тот прошел в холодный угол у входной двери, при этом включил видеокамеру на своем сотовом телефоне, и стал снимать ФИО5 №15 на камеру, предложил сказать на камеру, где он покупает наркотики. На камеру ФИО5 №15 сказал, что покупает в <адрес> за меньшую сумму, а продает за большую сумму. ФИО5 №15 на камеру подтвердил, что «барыга». Он не видел, чтобы ФИО3 справлял нужду на ФИО5 №15. После чего они сказали ФИО5 №15, чтобы тот одевался, отпустили его и тот ушел.

При нем ФИО3 не высказывал никаких требований о передаче ФИО5 №15 ему денег. Через некоторое время ФИО3 снова стал искать ФИО5 №15, но он на телефон не отвечал, поэтому он с ФИО5 №3 ходили к нему домой, но дверь никто не открывал. По какой причине ФИО3 искал ФИО5 №15, он не знает, не интересовался. До ФИО5 №15 он пытался дозваниваться всеми способами, в том, числе в ватсапе, писал ему сообщения, чтобы тот вышел на связь. Но он на связь не выходил. Он не помнит, скидывал ли он кому-нибудь видеозапись с ФИО5 №15. (т. 1 л.д. 66-70)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО5 №2 показал следующее, что показания подтверждает частично. Настаивает, что подсудимый ФИО1 не просил его найти ФИО5 №15, он потерпевшего не избивал, возможно нанес ему несколько подзатыльников. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему, фраза: «С моих слов записано верно, мною прочитано», написана им.

ФИО5 ФИО26 суду показал, что работает на базе ФИО1 Вечером на машине на базу привезли потерпевшего, приехали ФИО25, ФИО5 №2, ФИО5 №4. Он ушел в сторожку. Затем в сторожку пришли ФИО25 и ФИО5 №4. Приехал ФИО1, он открыл ему ворота. Через некоторое время снова приехала машина, Виталя забрал пакет. Этот пакет потом передал ему, в нем были шприцы с наркотиками, он сжёг пакет в печке. Он не слышал криков, драки.

ФИО5 ФИО5 №6 суду показал, что в январе 2018 года ФИО5 №2 попросил его вызвать Потерпевший №1 на улицу, купить у него коноплю. Он ранее приобретал коноплю у Потерпевший №1, был постоянным клиентом в течение 3 лет. Также он продавал наркотики по указанию Потерпевший №1, был должен ему денег. Он позвонил ФИО5 №15 и договорился с ним. Потерпевший №1 вышел, он отдал ему деньги и забрал шприц. Потом зашли ФИО5 №4, ФИО25 и ФИО5 №2, сказали Потерпевший №1 пройти в машину. Он передал шприц ФИО5 №2. Все вышли с подъезда, они сели в машину и уехали, он ушел. При нем никто не говорил про ФИО1 Потерпевший №1 в машину садился самостоятельно, не сопротивлялся.

ФИО5 ФИО5 №5 суду показала, что она проживает с ФИО1 около 22 лет, у них двое совместных детей, они занимаются бизнесом. Виталя помогает её маме с товаром, занимается спортом с детьми, занимается машинами на СТО. По фактам вымогательства денежных средств ФИО1 ей ничего не известно. Ранее она слышала, что Потерпевший №1, прикрываясь именем её гражданского супруга, распространяет наркотические средства. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, доброго, общительного. ФИО5 №2, ФИО25, ФИО5 №4 занимались спортом у Витали.

ФИО5 ФИО5 №10 суду показала, что подсудимый ФИО1 является мужем её дочери. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, хороший отец, муж, помогает ей в работе. ФИО1 занимается спортом, бесплатно тренирует ребят.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №8, из которых следует, что в начале января 2018 года, она находилась дома, в дневное время, услышала, что в квартиру ФИО5 №15 кто-то стучится, стучались громко и настойчиво, она посмотрела в глазок, увидела двух молодых парней. Она открыла дверь и спросила, что им надо, на что они ответили «какая разница» она сказала спросить, чтобы спросили у нее, она им ответит. Они, то есть парни, спросили где хозяева, она ответила, что хозяйка уехала в <адрес>, а хозяина не видела давно. Парни повернулись и ушли. Она увидела в окно, что парни сели в автомобиль, черного цвета, и уехали. Кто садился за руль, она не знает, она не обратила внимание. Запомнила из государственных номеров только цифры «№». Парней описать не может, так как внимание на них не обращала.

Она сказала, что хозяйка находится в <адрес>, потому что она сама ей за несколько дней до этого говорила, что поедет в <адрес>.

Ей ФИО5 №1 позвонила и поинтересовалась по поводу ее квартиры, она сказала, что приезжали парни, она ответила, что их дома не было. Более ФИО5 №1 ее ни о чем не спрашивала. (т. 1 л.д. 196-200)

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №9, из которых следует, что 26 января 2018 года после 18 часов 00 минут к нему домой пришел Потерпевший №1, он был выпивший, с собой у него было спиртное. ФИО5 №15 ему предложил посидеть, выпить спиртного, он согласился. ФИО5 №15 пил пиво, он водку. Они распивали спиртное в комнате. Когда закончилось спиртное, ФИО5 №15 дал ему денег и сказал, чтобы он сходил в магазин и купил еще. Дома они с ФИО5 №15 продолжили распивать спиртное. Потом ФИО5 №15 опьянел, и лег спать.

27 января 2018 года утром ФИО5 №15 ушел, ему сказал, что пошел на работу. Вечером 27 января 2018 года он снова пришел к нему домой, и они продолжили распивать спиртное. Так они с ФИО5 №15 распивали спиртное несколько дней. В ходе распития они разговаривали на разные темы, вспоминали молодость.

Хочет сказать, что ФИО5 №15 был сильно, чем-то удручен, был загадочный, но он его, ни о чем не спрашивал. Он подумал, может у него проблемы на работе, но не спрашивал его об этом. ФИО5 №15 ему тоже ничего не рассказывал. Были ли на теле у ФИО5 №15 телесные повреждения он не знает, не обращал внимания, при нем он не раздевался.

30 января 2018 года к нему домой пришли сотрудники полиции, ФИО5 №15 находился у него. Он не знал, что ФИО5 №15 ищут, он думал, что просто у него пьет. (т. 2 л.д. 14-17)

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №14, из которых следует, что 01 февраля 2018 года около 09 утра, когда она шла к себе на работу, то на ее сотовый телефон позвонила супруга ей сыны ФИО5 №1 и попросила, чтобы она приехала к ним домой, так как у ФИО5 №15 большие проблемы. Она сказала ФИО5 №1, что у нее плохое самочувствие и, что она сможет ним приехать только завтра.

02 февраля 2018 года около 15 часов 00 минут она приехала домой к сыну. Там находился ФИО5 №15, ФИО5 №1 и их дети. Она спросила у ФИО5 №15, что случилось, на что он ей сказал, что с него вымогают деньги в сумме 1 000 000 рублей. ФИО5 №15 рассказал, что 14 января 2018 он, находясь у себя дома, вышел в коридор покурить, после в подъезд зашли пять молодых парней и с применением насилия усадили его в автомобиль и увезли. Его привезли, в какой-то бокс, где данные парни начали его избивать. ФИО5 №15 ей сказал, что его избивали металлической трубой. Спустя некоторое время в бокс приехал житель г. <адрес> ФИО1 и они остановились на сумме в 500 000 рублей. ФИО5 №15 также рассказал ей, что парни, которые его избивали, занимаются в спортивном зале «<данные изъяты>» г. <адрес>, принадлежащем Дашковскому, лично он их не знает. ФИО5 №15 пояснил, что ФИО3 принес пакет с наркотиками и ФИО5 №15 заставили говорить, что эти наркотики принадлежат ему, при этом все происходящее снимали на камеру сотового телефона. ФИО3 сказал ФИО5 №15, чтобы он отдал ему 500 000 рублей до 15 февраля 2018 года, иначе его изобьют и изнасилуют, а также покажут другим людям видео запись. У ФИО5 №15 в это время на спине она заметила телесные повреждения, а именно синяки. Синяки были на спине, она спросила, откуда они, на что он ответил, что неважно и больше ей ничего не сказал. Она сказала ФИО5 №15, что необходимо написать заявление в полицию, но он сказал, что боится это делать. Также ФИО5 №15 сказал, что уже ходил по различным банкам г. <адрес>, чтобы оформить кредит и отдать 500 000 рублей Дашковскому, так как боится расправы с его стороны, но ему в банках отказали, и он не знает, что теперь делать.

Они долго решали, как им поступить в сложившейся ситуации, и пришли к выводу, что необходимо писать заявление в полицию. Ее сын ФИО5 №15 написал заявление, она поехала в <адрес> по своим делам, и занесла заявление, где с нее взяли показания, и она тоже написала заявление.

Ей известно со слов ФИО5 №1, что ФИО5 №15 звонили с угрозами, присылали видео, где он находится раздетым. Ей ФИО5 №1 сама показывала данное видео со своего сотового телефона.

Также хочет сказать, что 08 апреля 2018 года вечером к ней домой приехала ФИО5 №1 и рассказала, что 07 апреля 2018 года утром был суд, куда был приглашен ФИО5 №15. ФИО5 №1 ей сказала, что с ФИО5 №15 связался Жилин – адвокат Дашковского, встретился с ним, и у них состоялся разговор о том, что семья Дашковского готова возместить ему моральный и материальный ущерб. ФИО5 №15 были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО5 №15 привез домой. Кто ему передавал денежные средства, она не спросила, и ФИО5 №1 ей не сказала. Вечером 07 апреля 2018 года ФИО5 №15 уехал в командировку. (т. 2 л.д. 44-47)

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №15, из которых следует, что в начале февраля 2018 года, более точную дату он не помнит, помнит, был выходной день, ему позвонил брат ФИО5 №15 и сказал, что нужно встретиться и поговорить. Когда ФИО5 №15 пришел к нему, было видно, что он сильно чем-то расстроен и напуган, часто курил. ФИО5 №15 ему рассказал, что с него вымогают денежные средства в сумме 500 000 рублей, а именно ФИО1. Сказал, что его вывезли на базу, принадлежащую ФИО1, избивали, издевались над ним, унижали его человеческое достоинство, что снимали на камеру сотового телефона. Парней кто вывез его и избивал по имени и фамилии ФИО5 №15 не называл, он и не спрашивал. ФИО5 №15 сказал, что денежную сумму в 500 000 рублей ему нужно отдать до 15 февраля 2018 года. Он сказал ФИО5 №15, почему столько времени он молчал и некому ничего не говорил. На что ему ФИО5 №15 ответил, что пытался сам как-нибудь разобраться в данной ситуации, он сказал, что обращался в банки, чтобы оформить кредит и отдать деньги Дашковскому. ФИО5 №15 сказал, что ему часто звонят с разных номеров и угрожают. Он сказал ФИО5 №15 чтобы он обратился в отдел полиции и написал заявление. Ему известно, что после всех угроз со стороны ФИО1, ФИО5 №15 переехал вместе с женой и детьми к их маме, так как, они боялись проживать у себя дома. Домой к ним кто-то приезжал, настойчиво стучались, об этом им сообщила соседка. Знает, что ФИО5 №15 сильно запил, его супруга ФИО5 №1 подавала заявление в полицию на его розыск, так как он долго не появлялся дома. (т. 5 л.д. 84-87)

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №13, из которых следует, что секретарь <данные изъяты> принесла по реестру заявление на выдачу справки 2НДФЛ за 2018 год на Потерпевший №1 В течение трех рабочих дней справка была вручена Потерпевший №1, дата выдачи справки 31 января 2018 года. (т. 5 л.д. 156-159)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 07 февраля 2018 года, из которого следует, что 07 февраля 2018 года в 18:25 часов поступило телефонное сообщение от ОД ДЧ УМВД по Амурской области о том, что 07 февраля 2018 года в ДЧ УМВД по Амурской области с заявлением обратился Потерпевший №1, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые угрожают ему физической расправой и вымогают денежные средства в сумме 500 000 рублей. (т. 1 л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № от 10 февраля 2018 года, из которого следует, что 14 января 2018 года он вышел покурить в подъезд, к нему подошла группа людей в количестве 5-ти человек и насильно довели и усадили в автомобиль, далее, удерживая в автомобиле, отвезли в автомастерскую, принадлежащему ФИО1, по его указанию его и привезли туда. Данные люди посещают спортклуб, организованный ФИО1, начали его избивать и угрожать, чтобы он сознался в продаже гашишного масла, в течение 4-х часов, при этом насильно его удерживая.

Далее подъехал сам ФИО3 и приказал им избивать его дальше, при этом всячески унижая и оскорбляя. Его принудили путем физического насилия взять в руки пакет с возможно наркотическими средствами и давать признательные показания на камеру сотового телефона одного из них. На камеру также были сняты фрагменты его избиения и действия унижающего характера. В процессе избиения они требовали деньги и наркотические средства; когда приехал ФИО3, им была озвучена сумма в 1 млн. рублей.

Он стал настаивать, что у него таких денег не было и нет, в итоге он озвучил срок до 15 февраля 2018 года, при этом угрожал расправой, физическим насилием, если он не отдаст деньги до 15 февраля 2018 года, его угрожали убить, расправой угрожал сам ФИО3.

Он просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за организацию преступной группировки, похищение, ограничение свободы, многочисленные избиения, угрозу жизни и здоровью, шантаж, вымогательство. (т. 1 л.д. 7-8)

Заявлением ФИО5 №14, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № от 12 февраля 2018 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, жителя г. <адрес>, и неизвестных лиц, которые вымогали денежные средства у ее сына Потерпевший №1, угрожали физической расправой. (т. 1 л.д. 13)

Заключением эксперта № от 20 февраля 2018 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 на теле каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 41)

Протоколом выемки от 10 февраля 2018 года, из которой следует, что у свидетеля ФИО5 №1 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG». (т. 1 л.д. 52-55)

Протоколом выемки от 12 февраля 2018 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 №2 изъят сотовый телефон марки «LG». (т. 1 л.д. 72-74)

Протоколом выемки от 13 февраля 2018 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 №5 изъят сотовый телефон марки «iPhone 6». (т. 1 л.д. 111-114)

Протоколом обыска от 13 февраля 2018 года, из которого следует, что произведен обыск производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска предметов, имеющих значение для следствия, не обнаружено. (т. 1 л.д. 117-119)

Протоколом проверки показаний на месте от 13 февраля 2018 года с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемым ФИО1 подтверждены ранее данные показания о том, что он 14 января 2018 года, находясь на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>, совершил вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-127)

Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2018 года, из которого следует, что осмотрены вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» в корпусе стального цвета, IMEI А: №; IMEI В: №, S/N: №, LG – № ds, сим-карта оператора «Мегафон», флеш -карта SC 8 GB Micro;

«SAMSUNG» в корпусе серого цвета, модель: <данные изъяты>, SSN –<данные изъяты>, FCC ID: <данные изъяты>, IMEI 1: №; IMEI 2: №, S/N: №, сим-карта оператора «Мегафон», флеш-карта QUMO 16 GB Micro;

«iPhone 6» в корпусе золотистого цвета, <данные изъяты>. IMEI 1: №. (т. 1 л.д. 155-164)

Постановлением от 15 февраля 2018 года, из которого следует, что в осмотренные сотовые телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 165-166)

Заключением эксперта № от 16 марта 2018 года, из которого следует, что на представленных на экспертизу сотовых телефонах марки «LG», «SAMSUNG», «iPhone 6» имеется 424 файла, содержащие фото- и видеоинформацию, созданные в период с 14 января 2018 года по 12 февраля 2018 года. Обнаруженные файлы скопированы на компакт-диск на нерабочей поверхности диска нанесена надпись «84-ком». (т. 1 л.д. 181-183)

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2018 года, из которого следует, что осмотрен диск на нерабочей поверхности которого нанесена надпись «84-ком», на котором имеется видео. На видео видно, что сидит мужчина на корточках с голым торсом, в одних плавках.

Голос 1: «Говори давай заново».

Мужчина с голым торсом говорит: «Продаю. Привозил ФИО89».

Голос 2: «Какой?»

Мужчина с голым торсом: «Со <адрес>».

Голос 2: «Сколько че. Че молчим?»

Мужчина с голым торсом: «300 граммов привозил».

Голос 1: «А до этого еще сколько раз?»

Мужчина с голым торсом: «200, 250, 300».

Голос 1: «Всяко разно да?»

Мужчина с голым торсом: «Да».

Голос 2: «По сколько ты «бытил»?»

Мужчина с голым торсом: «По четыре пятьдесят».

Голос 1: «А брал по сколько?»

Мужчина с голым торсом: «По двести пятьдесят».

Голос 2: «Барыжничаешь что ли?»

Мужчина с голым торсом: «Да».

При просмотре второго видео на диске было обнаружено, что на видео сидит тот же мужчина на корточках с голым торсом, в одних плавках. Звук на видео отсутствует. (т. 1 л.д. 187-193)

Постановлением от 20 марта 2018 года, из которого следует, что диск с информацией признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 194-195)

Протоколом выемки от 06 марта 2018 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 №4 изъят сотовый телефон марки «TEXET». (т. 1 л.д. 217-219)

Протоколом выемки от 06 марта 2018 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 №3 оглы изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG». (т. 1 л.д. 224-226)

Протокол выемки от 06 марта 2018 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО25 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG А 5». (т. 1 л.д. 231-233)

Протоколом выемки от 06 марта 2018 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО26 изъят сотовый телефон марки «Fly». (т. 1 л.д. 238-240)

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2018 года, из которого следует, что осмотрены вещественные доказательства:

сотовый телефон «Samsung А5», <данные изъяты>, чехол «SAMSUNG Galaxy A5», модель <данные изъяты>;

сотовый телефон «TEXET», модель: <данные изъяты>, сим-карта оператора «Мегафон», флеш-карта EXPLOVD 4 GB Micro;

сотовый телефон «Samsung» золотистого цвета, MODEL: <данные изъяты>;

сотовый телефон «Fly» кнопочный, модель: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 241-249)

Постановлением от 11 марта 2018 года, осмотренные сотовые телефоны: «Samsung А5», «TEXET», «Samsung», «Fly» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 250-251)

Заключением эксперта № от 10 апреля 2018 года, из которого следует, что в памяти представленного на экспертизу телефона «TEXET» имеется 447 файлов, содержащие фото- и видеоинформацию, созданные в период времени с 14 января 2018 года по 12 февраля 2018 года. Информация об обнаружении файлов приведена в файле с именем «Таблица.xlsx». Обнаруженные файлы и файл «Таблица. xlsx» скопированы на компакт-диск, на нерабочей поверхности диска нанесена надпись «146-ком».

В памяти телефонов «Samsung», «Samsung А5», «Fly» и на карте памяти, извлеченной из телефона «TEXET», файлы, содержащие фото- и видеоинформацию, созданные в период времени с 14 января 2018 года по 12 февраля 2018 года, экспертом не обнаружены. (т. 2 л.д. 61-63)

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2018 года, из которого следует, что осмотрен диск с информацией №-ком, информации, имеющей значение для уголовного дела, не установлено. (т. 2 л.д. 67-72)

Постановлением от 20 апреля 2018 года, из которого следует, что диск с информацией №-ком признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 2 л.д. 73-75)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 08 апреля 2018 года, согласно которому сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе серого цвета, модель: <данные изъяты>, сим-карта оператора «Мегафон», флеш-карта QUMO 16 GB Micro возвращены свидетелю ФИО5 №1 под сохранную расписку. (т. 2 л.д. 34)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09 апреля 2018 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «LG» в корпусе стального цвета, <данные изъяты>, сим-карта оператора «Мегафон», флеш-карта SC 8 GB Micro возвращены свидетелю ФИО5 №2 под сохранную расписку. (т. 2 л.д. 48)

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2018 года, из которого следует, что осмотрен диск по уголовному делу № с детализацией ПАО «Мегафон», согласно которой абонентский номер №, которым пользовался ФИО1, оформлен на ФИО5 №5 Абонентский номер № оформлен и принадлежит Потерпевший №1 Установлены соединения между данными абонентами №. Связь данного абонента с номером, которым пользовался ФИО1 № (2 раза).

Абонентский номер №, которым пользовался ФИО1. Связь данного абонента с номером, которым пользовался Потерпевший №1 № (2 раза). (т. 2 л.д. 91-146)

Постановлением от 25 мая 2018 года, из которого следует, что диск с детализацией ПАО «Мегафон» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового. (т. 2 л.д. 147-148)

Протоколом выемки от 03 июля 2018 года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «HONOR». (т. 3 л.д. 190-193)

Протоколом осмотра предметов от 03 июля 2018 года, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «HONOR». В ходе осмотра установлено, что 28 июня 2018 года на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение следующего содержания: «ФИО5 №15, спасибо заранее. От тебя многое зависит». (т. 3 л.д. 195-199)

Постановлением от 03 июля 2018 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «HONOR» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 3 л.д. 200

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 03 июля 2018 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «HONOR» возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. (т. 3 л.д. 201-202)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09 января 2019 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «SAMSUNG А5» возвращен свидетелю ФИО25 под сохранную расписку. (т. 5 л.д. 56-57)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 16 января 2019 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «TEXET» возвращен свидетелю ФИО5 №4 под сохранную расписку. (т. 5 л.д. 72-73)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20 января 2019 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «Fly» возвращен свидетелю ФИО26 под сохранную расписку. (т. 5 л.д. 120-121)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20 января 2019 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «SAMSUNG» возвращен свидетелю ФИО5 №3 оглы под сохранную расписку. (т. 5 л.д. 126-127)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 21 января 2019 года, из которого следует, что сотовый телефон марки «iPhone 6» возвращен свидетелю ФИО5 №5 под сохранную расписку. (т. 5 л.д. 132-133)

Судом не используются в качестве доказательств по уголовному делу показания свидетелей ФИО5 №11, ФИО5 №12, допрошенных в судебном заседании, так как не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по данному уголовному делу.

Также судом не используются в качестве доказательств по уголовному делу следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол проверки показаний на месте от 31 мая 2018 года с обвиняемым ФИО1 (т. 3 л.д. 120-122), протокол осмотра предметов от 31 мая 2018 года (т. 3 л.д. 123-126), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 мая 2018 года (т. 3 л.д. 127), так как при проведении указанных следственных действий изъята, осмотрена деревянная палка, не имеющая отношение к обстоятельствам уголовного дела;

- протокол осмотра места происшествия от 02 июля 2018 года (т. 3 л.д. 183-186), протокол осмотра предметов от 02 августа 2018 года (т. 3 л.д. 209-213), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 августа 2018 года (т. 3 л.д. 214), заключение эксперта № от 05 сентября 2018 года, так как при проведении указанных следственных действий изъят, осмотрен сотовый телефон марки «Joys», не имеющий отношение к обстоятельствам уголовного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, и указаны следующие обстоятельства его совершения.

14 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, не желая законным путем зарабатывать деньги, стремящийся к легкому и быстрому обогащению, находясь в автомобиле, во время поездки из <адрес> в г. <адрес>, на федеральной автодороге «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», решил незаконно потребовать у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и с применением насилия. При этом ФИО1, решил, что поводом для выдвижения незаконного требования о передаче ему денежных средств, станет то, что Потерпевший №1 якобы занимается распространением наркотических средств, при этом прикрываясь его именем.

С этой целью, 14 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, не ставя своих знакомых ФИО5 №2, ФИО25 и ФИО5 №4, в известность о том, что принял решение совершить у Потерпевший №1 вымогательство денежных средств в особо крупном размере, но рассказал последним о имеющейся у него информации о сбыте Потерпевший №1 наркотических средств, попросил их привести Потерпевший №1, на принадлежащую ФИО1 базу, расположенную по <адрес> для разговора.

14 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО5 №2, ФИО25 и ФИО5 №4, на автомобиле, под управлением ФИО5 №3 оглы, приехали к дому <адрес>, где проживает Потерпевший №1, поднялись на лестничную площадку, между первым и вторым этажом четвертого подъезда данного дома, где в тот момент находился Потерпевший №1, предложили последнему сесть к ним в автомобиль и проехать для разговора на базу принадлежащую ФИО1, расположенную по <адрес>, на что тот согласился и сел в автомобиль.

14 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в автомобиле, ФИО5 №2, ФИО25 и ФИО5 №4, стали выяснять у Потерпевший №1 о том, почему тот занимается распространением наркотических средств, при этом прикрывается именем ФИО1 Потерпевший №1 ответил им, что ничем противоправным он не занимается. В ответ на это, ФИО5 №2, ФИО25 и ФИО5 №4, предполагая, что Потерпевший №1 своими действиями позорит имя их знакомого ФИО1, с целью причинения побоев, ФИО5 №2 нанес ладошкой правой руки не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

14 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО5 №2, ФИО25, ФИО5 №4, на автомобиле под управлением ФИО5 №3 оглы, отвезли Потерпевший №1 на базу принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

14 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО5 №2, ФИО25, ФИО5 №4, совместно с Потерпевший №1 зашли в гараж, расположенный на базе принадлежащей ФИО1, по <адрес>, и стали ждать приезда ФИО1 Где продолжая реализовывать преступный умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и желая подавить волю последнего к сопротивлению, а также продемонстрировать ему свое физическое превосходство и решимость, ФИО5 №2, подставил подножку Потерпевший №1, отчего тот упал на пол. После чего ФИО5 №2, посадил Потерпевший №1 на диван, который стоял в гаражном боксе. Далее ФИО5 №2 повалил Потерпевший №1 на пол, где ФИО5 №2, взял с пола в правую руку палку и палкой, которую держал в правой руке с целью причинения побоев и устрашения Потерпевший №1, нанес ему по спине, рукам, плечам, не менее трех ударов, причинив тем самым последнему физическую боль. Потерпевший №1 примененное в отношении него насилие воспринимал реально и опасался их дальнейшего осуществления, учитывая численное превосходство со стороны ФИО5 №2, ФИО25, ФИО5 №4, а также то, что последние занимаются спортом, при этом вновь ответил, что он не занимается распространением наркотических средств, не прикрывается именем ФИО1

14 января 2018 года, около 20 часов 00 минут, на базу расположенную по адресу: <адрес>, приехал ФИО1, который под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, и с применением насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического, нравственного и морального вреда Потерпевший №1 и желая этого, используя своё физическое превосходство, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар ладонью руки в область левого уха, причинив физическую боль, при этом, используя малозначительный повод, выдвинул Потерпевший №1 незаконные претензии по факту распространения наркотических средств, под прикрытием его именем. Потерпевший №1 ответил, что распространением наркотических средств он не занимается и именем ФИО1 он не прикрывается. Услышав отрицательный ответ, ФИО1, игнорируя доводы Потерпевший №1, используя своё физическое превосходство, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ладонью правой руки по голове, причинив последнему физическую боль. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 вывел его в холодный коридор, который расположен в гаражном боксе по адресу: <адрес>, где незаконно потребовал от него передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, при этом, в случае отказа передаче денежных средств угрожал Потерпевший №1 дальнейшим избиением.

14 января 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в холодном коридоре гаражного бокса по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия в случае отказа выполнить его незаконные требования о передаче денежных средств. После чего, вывел его из холодного коридора, в гаражный бокс, где, используя своё физическое превосходство, приказал раздеться до трусов. Потерпевший №1 испытывая чувство страха вследствие примененного к нему насилия и причиненной физической боли, угроз дальнейшего применения насилия, реально осознавая степень опасности в сложившейся ситуации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был психически подавлен, лишен воли и решимости оказать превосходящему ему по физической силе ФИО1 сопротивление, осознавая, что находится в безлюдном месте, а также то, что ФИО1 занимается спортом, вынужденно согласился на требование и разделся. В этот момент ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательство денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший №1, и окончательного подавления воли последнего к сопротивлению, подошел к Потерпевший №1, расстегнул ширинку на брюках, вынул свой половой член и справил нужду на Потерпевший №1, тем самым унизив его человеческое достоинство, при этом снимал происходящее на камеру сотового телефона, высказывая угрозы Потерпевший №1, о распространении данной, позорящей Потерпевший №1, видеозаписи в сети Интернет, тем самым окончательно подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению, морально и нравственно унизив его, причинив ему моральные, нравственные страдания и физическую боль. После этого ФИО1 согласился с просьбой Потерпевший №1 снизить требуемую сумму денежных средств, так как обозначенную сумму в 1 000 000 рублей Потерпевший №1 собрать и передать ФИО1 реально не смог бы. Поэтому ФИО1 снизил сумму требуемых денежных средств у Потерпевший №1 с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей и потребовал, чтобы Потерпевший №1 в срок до 15 февраля 2018 года принес ему денежные средства в сумме 500 000 рублей. Потерпевший №1, испугавшись угроз применения насилия, примененного к нему насилия, угроз распространения позорящих сведений, а также агрессивного поведения ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз, вынужденно согласился с противоправными требованиями ФИО1 о передачи последнему требуемых денег в сумме 500 000 рублей в срок до 15 февраля 2018 года.

15 января 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, продолжая умышленные преступные действия, направленные на вымогательство денег у Потерпевший №1, позвонил последнему на номер телефона №, и незаконно потребовал передачи ему денег, предупреждая, что в случае не выполнения требования о передачи денежных средств, видеозапись об унижении Потерпевший №1 будет размещена в сети Интернет для всеобщего обозрения. Потерпевший №1, реально воспринимая ранее высказанные ФИО1 угрозы применения к нему физического насилия, применённого к нему физического насилия, распространения позорящих его сведений, вынужденно согласился и сказал, что оформит кредит и отдаст ФИО1 деньги.

16 января 2018 года в дневное время Потерпевший №1 прошел в ПАО КБ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подал заявку на получение кредита, с кредитным лимитом 500 000 рублей, однако данная операция была отменена клиентом, в связи с маленькой суммой.

Таким образом, ФИО1, под угрозой применения физического насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия незаконно требовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, что относится к особо крупному размеру, чем причинил последнему моральные и нравственные страдания, физическую боль.

В судебном заседании государственный обвинитель указал о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 на п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ по признакам вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия, в крупном размере, так как в ходе судебного заседания не добыто доказательств о совершении подсудимым вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал следующим, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что требование передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей ему высказывал ФИО5 №2, а не подсудимый ФИО1 Подсудимый ФИО1 в гаражном боксе требовал передачи ему денежных средств в размере 500 000 рублей. В связи с чем, из квалификации действий подсудимого ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ «в целях получения имущества в особо крупном размере», квалифицировав его действия по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ «в крупном размере».

Суд, с учетом мотивированности и обоснованности позиции государственного обвинителя, руководствуясь ст.ст. 15, 246 УПК РФ, полагает возможным из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ «в целях получения имущества в особо крупном размере», квалифицировав его действия по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ «в крупном размере».

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленному подсудимому ФИО1 такие квалифицирующие признаки вымогательства, как «под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия» по следующим основаниям.

В судебном заседании не установлено совершения подсудимым ФИО1 действий, порочащих честь и достоинство потерпевшего Потерпевший №1 в виде справления нужды на потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что в этой части оговорил подсудимого ФИО1 Подсудимый ФИО1, свидетель ФИО5 №2, допрошенные в судебном заседании, указали, что подсудимый ФИО1 в гаражном боксе не совершал действий, порочащих честь и достоинство потерпевшего. Органами предварительного расследования не представлено видеозаписи, на которой подсудимый ФИО1 справляет нужду на потерпевшего Потерпевший №1

Распространение видеозаписи, исследованной в судебном заседании, на которой потерпевший Потерпевший №1, находясь в нижнем белье, признается в распространении наркотических средств, подсудимому ФИО1 не предъявлялось. В связи с чем, квалифицирующий признак вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, надлежит исключить.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1 следует, что удары ладонью руки он нанес потерпевшему Потерпевший №1, так как разозлился на него из-за того, что тот прикрывается его именем при распространении наркотических средств. Требования передачи денежных средств за действия, порочащие его честь и достоинство, а именно использование его имени при продажи наркотиков, были высказаны потерпевшему Потерпевший №1 позже, в холодном помещении бокса. При высказывании своих требований, подсудимый ФИО1 удары потерпевшему не наносил.

Показания подсудимого ФИО1 в этой части согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 №2, из которых следует, что при нанесении ударов ладошкой потерпевшему, подсудимый ФИО1 не высказывал требования передачи денежных средств.

Таким образом, насилие к потерпевшему Потерпевший №1 было применено до совершения подсудимым ФИО1 вымогательства.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из описания преступления, совершенного подсудимым ФИО1, указания о доставлении потерпевшего Потерпевший №1 на базу по просьбе ФИО1, описания нанесения телесные повреждений потерпевшему Потерпевший №1 свидетелем ФИО5 №2 в автомобиле и на базе, принадлежащей ФИО1

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд, с учетом изменений, внесенных стороной государственного обвинения относительно квалифицирующего признака «в целях получения имущества в особо крупном размере», а также приведенных доводах о необходимости исключения из обвинения таких квалифицирующих признаков вымогательства, как «под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия», полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ по признакам - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере.

Изменение, предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения путем исключения квалифицирующих признаков, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел по незаконной передаче ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 500 000 рублей, под угрозой применения насилия, используя своё физическое превосходство, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, вывел его в холодный коридор, который расположен в гаражном боксе по адресу: <адрес>, где под угрозой применения насилия, незаконно потребовал от него передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей до 15 февраля 2018 года, при этом, в случае отказа передачи денежных средств, угрожал Потерпевший №1 избиением.

Потерпевший №1 испытывая чувство страха вследствие ранее примененного к нему насилия и причиненной физической боли, угрозы дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1 воспринимал реально, осознавая степень опасности в сложившейся ситуации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был психически подавлен, лишен воли и решимости оказать превосходящему ему по физической силе ФИО1 сопротивление, осознавая, что находится в безлюдном месте, а также то, что ФИО1 занимается спортом, вынужденно согласился на требование о передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей в срок до 15 февраля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, продолжая умышленные преступные действия, направленные на вымогательство денег у Потерпевший №1, позвонил последнему и договорился о встрече на принадлежащей ему базе. Потерпевший №1 придя на базу, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, реально воспринимая ранее высказанные ФИО1 угрозы применения к нему физического насилия, вынужденно согласился и сказал, что оформит кредит и отдаст ФИО1 деньги.

Таким образом, ФИО1, под угрозой применения физического насилия, незаконно требовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель - получение наживы.

ФИО1, используя своё физическое превосходство, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вывел Потерпевший №1 в холодный коридор бокса, где под угрозой применения насилия, незаконно потребовал от него передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей до 15 февраля 2018 года, при этом, в случае отказа передачи денежных средств, угрожал Потерпевший №1 избиением.

Требования передачи денежных средств, под угрозой применения насилия, потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально, так как ранее к нему ФИО1 было применено насилие (нанесение ударов ладонью руки по голове) и физическая боль, потерпевший был психически подавлен, лишен воли и решимости оказать превосходящему ему по физической силе ФИО1 сопротивление, осознавая, что находится в безлюдном месте, а также то, что ФИО1 занимается спортом, вынужденно согласился на требование о передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей в срок до 15 февраля 2018 года.

Суд полагает, что квалифицирующий признак вымогательства «в крупном размере», вмененный подсудимому ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый незаконно требовал от потерпевшего передачи денежных средств в размере 500 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, относится к крупном размеру.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора.

Суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в части времени, места, обстоятельств совершенного преступления, суммы денежных средств, которые он незаконно требовал от потерпевшего.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, а также показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, также признаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, с учетом изменений, сделанных потерпевшим в судебном заседании относительно суммы денежных средств, которые незаконно требовал к передаче ФИО1, нанесения им ударов до высказывания требований, не совершения подсудимым действий, порочащих честь и достоинство потерпевшего.

Показания свидетелей ФИО5 №2, ФИО25, ФИО5 №4, данные в судебном заседании, а также их показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, содержат сведения о месте, времени совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления.

Показания иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО26, показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, ФИО5 №14, ФИО5 №15, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, содержащие сведения о месте, времени преступления, совершенного в отношении потерпевшего, о совершении его именно подсудимым.

Также судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств письменные доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора и выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и относимыми, в своей совокупности достаточными для принятия судом решения о виновности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимого ФИО1, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, военнообязанный; в браке не состоит; имеет одного ребенка - дочь ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 5 л.д. 232-236)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, который в настоящее время обучается в учебном заведении.

Согласно копии военного билета ФИО1, он проходил военную службу, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 237-246)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району, он проживает адресу: <адрес>, с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен. На учете в отделе УУП и ПДН ОМВД России не состоит, ранее состоял в категории условно осужденных. В течение года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Жалоб и заявлений на ФИО1 в адрес ОМВД России по Сковородинскому району не поступало. (т. 5 л.д. 248)

Согласно справкам ЧУЗ «Узловая поликлиника на станции <адрес> ОАО «РЖД», ГБУЗ <адрес> ЦРБ» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т. 6 л.д. 9, 11)

Из заключения комиссии экспертов № от 03 сентября 2018 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и собственную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и не страдал ими к период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний. В тот период у него так же не было какого-либо временного расстройства, которое лишало бы его способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них и прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию он в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях.

Психическое состояние под экспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применение мер медицинского характера не нуждается. (т. 4 л.д. 30-31)

Суд, руководствуясь ст. 19 УК РФ, признает подсудимого ФИО1 вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справкам о результатах проверки в ОСК, информации ГИЦ МВД РФ, ИЦ УМВД России по Амурской области, копиям постановлений и приговоров судов подсудимый ФИО1 с 03 января 2018 года к административной ответственности не привлекался. На дату совершения преступления судимости не имеет. (т. 6 л.д. 19-81)

В части обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования он давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, что подтверждается распиской потерпевшего от 06 апреля 2018 года; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, а именно реализация потерпевшим Потерпевший №1 наркотических средств.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (тяжкое преступление, против собственности, учитывая размер незаконно требуемых денежных средств), суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких), личности виновного (фактически состоящего в брачных отношений на протяжении длительного времени, работающего, имеющего двоих детей, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно), учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, личность подсудимого, суд полагает возможным исправление осужденного Дашковского без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 для назначения ему более мягкого вида наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG», сим-карта оператора «Мегафон», флеш-карта QUMO 16 GB Micro, переданные в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО5 №1 на ответственное хранение, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «LG», сим-карта оператора «Мегафон», флеш-карта SC 8 GB Micro, переданные в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО5 №2 на ответственное хранение, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «HONOR», переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG А5», переданный в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО25 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «TEXET», переданный в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО5 №4 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «Fly», переданный в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО26 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «Samsung», переданный в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО5 №3 оглы на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «iPhone 6», переданный в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО5 №5 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение;

- диск к заключению эксперта № от 16 марта 2018 года; диск к заключению эксперта № от 10 апреля 2018 года; диск с детализацией ПАО «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG», сим-карта оператора «Мегафон», флеш-карта QUMO 16 GB Micro, переданные в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО5 №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «LG», сим-карта оператора «Мегафон», флеш-карта SC 8 GB Micro, переданные в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО5 №2 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «HONOR», переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG А5», переданный в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО25 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «TEXET», переданный в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО5 №4 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «Fly», переданный в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО26 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «Samsung», переданный в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО5 №3 оглы на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение;

- сотовый телефон марки «iPhone 6», переданный в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО5 №5 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение;

- диск к заключению эксперта № от 16 марта 2018 года; диск к заключению эксперта № от 10 апреля 2018 года; диск с детализацией ПАО «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий судья: О.А. Пономарёва