Приговор № 1-33/2018 1-636/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермилова В.В.,

потерпевшего К1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 07.10.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

копию обвинительного заключения получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: в период с 8-00 часов до 11 часов 20 минут ДАТА, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил принадлежащую К1 куртку стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате потерпевшему К1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью, пояснив, что не имел умыла на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, поскольку умысел на хищение куртки у него возник когда он находился в квартире К1, куда он зашел в гости выпить спиртного; входная дверь, ведущая на веранду, а также входная дверь дома были не заперты. Он несколько раз звал К1 сначала перед верандой, затем в веранде, но он не откликался. Затем ФИО1 зашел в квартиру, и, находясь возле порога, увидел, что К1 в квартире нет. Тогда он сам употребил имевшееся с собой спиртное. После чего, находясь в квартире, увидел куртку бежевого цвета, которая висела на вешалке, и решил похитить ее, так как ему было холодно. Надев куртку и оставив в кухне квартиры свою кофту, вышел через входные двери, после чего направился к себе домой в АДРЕС. По пути следования был остановлен сотрудниками полиции, которым сознался в краже куртки и вернул куртку. В содеянном раскаялся. В качестве подозреваемого его допрашивали в тот же день, когда он был еще пьян.

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, помимо его показаний, установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшего К1 в судебном заседании установлено, что ДАТА в 8 часов он ушёл из дома в магазин. Вернувшись домой около 11 часов, обнаружил на кухне на полу ранее незнакомую ему кофту чёрного цвета. Затем увидел, что на вешалке отсутствует принадлежащая ему зимняя куртка бежевого цвета на синтепоне, которую он приобретал в ДАТА за 5000 рублей, однако с учётом износа в настоящее время указанную куртку оценивает в 4000 рублей. Все вещи, кроме куртки, находились на своих местах. В свой дом он заходить никому не разрешал. Ранее у него дома ФИО1 был около года назад в ходе совместного распития спиртного. В ходе совместного распития спиртного К1 приглашал ФИО1 заходить к нему в гости. Кроме того, недели за 2 до кражи подсудимый и потерпевший совместно распивали спиртное в другом месте.

Как следует из показаний свидетеля К2 оглашенных в судебном заседании, он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он в составе следственно оперативной группы выезжал по адресу: АДРЕС. По приезду на место происшествия от К1 ему стало известно, что в период с 8 до 11 часов 20 минут того же дня неизвестное лицо из дома похитило принадлежащую ему куртку бежевого цвета. После чего в ходе осуществления оперативных мероприятий, при проезде по АДРЕС, был задержан ранее судимый и состоящий на учёте в уголовно исполнительной инспекции ФИО1, на котором находилась куртка, схожая по описанию с курткой, похищенной у К1. На вопрос, откуда у него куртка, он ответил, что данную куртку он похитил из дома К1, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС с целью дальнейшего разбирательства (л.д. 109-111).

Как установлено из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании, ДАТА около 8 часов 20 минут она шла на работу. Проходя мимо веранды дома своего сына К1, увидела, что дверь, ведущая на веранду его дома, была открыта, при этом входная дверь в дом была закрыта. Она в его в дом не заходила и не пыталась открывать дверь. От К1 ей стало известно, что ДАТА у него в доме кто-то похитил принадлежащую ему куртку бежевого цвета. Указанную куртку она видела накануне вечером ДАТА в доме сына на вешалке (л.д. 112-114).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от ДАТА (л.д. 1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения кражи (л.д. 7-17);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у подозреваемого ФИО1 была изъята куртка, похищенная из дома по адресу: АДРЕС, принадлежащая К1 (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, а именно кофты, черного цвета, изъятой в ходе производства выемки ДАТА (л.д. 49-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА – кофты, изъятой в ходе производства выемки ДАТА (л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, а именно куртки бежевого цвета, изъятой у ФИО1 в ходе ОМП от ДАТА по адресу АДРЕС, принадлежащей К1 (л.д. 56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА - куртки, изъятой у ФИО1 в ходе производства выемки от ДАТА (л.д. 60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он совершил хищение куртки, принадлежащей К1, из дома, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащей К1 (л.д. 69-73);

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении кражи чужого имущества.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались подсудимым.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества установленной и доказанной.

Судом установлено, что подсудимый, находясь в квартире К1, куда он зашел в гости, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел курткой потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд считает, что из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, возмещение ущерба, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, о чем подсудимый пояснил в ходе судебного разбирательства.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной данным органом периодичностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, - не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.10.2016 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и устанавливает самостоятельность его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день. Поскольку подсудимый был задержан и содержится под стражей с ДАТА, что подтверждается протоколом задержания, постановлением об избрании меры пресечения (л.д. 183-184, 192), суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбытия наказания.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 8855 рублей 50 копеек и в суде в сумме 4427 рублей 50 коп.; итого к взысканию 13283 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.10.2016 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 13283 рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский