Решение № 12-19/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 22.01.2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО2 устного замечания.

Должностное лицо – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что обжалуемое постановление было получено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области 14.02.2020 г.

Срок на подачу жалобы должностным лицом не пропущен, поскольку жалоба подана в течение десяти суток со дня получения должностным лицом копии постановления, что соответствует требованиям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Должностное лицо – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169190906029839 от 06.09.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.3).

Постановление получено ФИО2 11.09.2019 г. (л.д.4) и вступило в законную силу 24.09.2019 г..

Таким образом, административный штраф должен был уплачен ФИО2 не позднее 22.11.2019 г.

Не уплата ФИО2 штрафа не позднее 22.11.2019 г. послужила основанием для составления в отношении него инспектором по ИАЦ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области протокола 69ПФ №006747 от 18.12.2019 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.2).

При этом из материалов дела усматривается, что административный штраф по постановлению №18810169190906029839 от 06.09.2019 г. в размере 500 рублей уплачен ФИО2 в полном объеме 04.12.2019 г. (л.д.7), то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

При этом мировой судья на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку было установлено, что на момент составления 18.12.2019 г. должностным лицом протокола об административном правонарушении штраф по постановлению №18810169190906029839 от 06.09.2019 г. ФИО2 уплачен в полном объеме.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого им постановления, не имеется.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, мировой судья, оценив конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, обоснованно усмотрел основания для признания данного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия каких-либо тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Нечаев

Дело № 12-19/2020 года