Приговор № 1-507/2017 1-56/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-507/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2018 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

с участием адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего оператором ленточной пилорамы ООО «Сельхозэнерго», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

по приговору Боровичского районного суда от 17.03.2010г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления); на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Боровичского районного суда от 15.06.2010г. по ч.1 ст.161 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений); на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Боровичского районного суда от 25.08.2010г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда от 15.06.2010г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

по приговору Боровичского районного суда от 23.09.2014г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 16 дней, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней; освобожден 19.04.2017г. по отбытии срока наказания;

по приговору Боровичского районного суда от 29.09.2017г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения изменена на заключение под стражу и подсудимый объявлен в розыск, задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в совершении четырёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 06 часов 00 минут в один из дней первой половины августа 2017 года, находясь в гаражном комплексе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса №, принадлежащего Потерпевший №4, подошел к указанному гаражному боксу, где используя связку ключей, имевшуюся при нем, путем подбора ключа, открыл дверь указанного гаражного бокса, далее воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся дверной проем незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: электрообогреватель марки «Филипс» стоимостью 1 000 рублей, 20 метров двужильного медного провода, стоимостью 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по обственному усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут по 06 часов 00 минут в один из дней августа 2017 года, находясь в гаражном комплексе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса №, принадлежащего Потерпевший №5, подошел к указанному гаражному боксу, где используя связку ключей, имевшуюся при нем, путем подбора ключа открыл дверь указанного гаражного бокса, далее воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся дверной проем незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: телевизор марки «Rolsen» стоимостью 600 рублей, бензопилу марки «Stihl» стоимостью 10 000 рублей, ремонтный комплект к бензопиле «STIHL», стоимостью 800 рублей, набор головок для накидных ключей в пластиковом футляре, стоимостью 400 рублей, набор головок для накидных ключей в металлическом футляре 600 рублей, ножовку по металлу стоимостью 300 рублей, гаечные ключи в количестве 12 штук, стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 360 рублей, ключ-трещётку, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 13 210 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут по 06 часов 00 минут в один из дней второй половины августа 2017 года, находясь в гаражном комплексе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса №, принадлежащего Потерпевший №3, подошел к указанному гаражному боксу, где используя связку ключей, имевшуюся при нем, путем подбора ключа открыл дверь указанного гаражного бокса, далее воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся дверной проем незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: бутылки емкостью 0,5 л. с содержащимся в них спиртом, в количестве 4 шт., стоимостью 150 рублей каждая, медную проволоку, весом 4 кг. стоимостью 1200 рублей, гаечный ключ 17 мм, стоимостью 42 рубля, принадлежащее Потерпевший №3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую умму 1842 рубля.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут по 06 часов 00 минут в один из дней конца августа 2017 года, находясь в гаражном комплексе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого мущества из гаража №, принадлежащего Потерпевший №2, подошел к объекту, расположенному по вышеуказанному адресу, где используя связку ключей, имевшуюся при нем, путем подбора ключа открыл дверь указанного гаража, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: аккумулятор для лодочного мотора стоимостью 3 000 рублей, куртку марки «Colambia» стоимостью 500 рублей, фонарь марки «Космос» стоимостью 175 ублей, матерчатую сумку стоимостью 100 рублей с DVD дисками в ней в количестве 22 штук, стоимостью 20 рублей каждый, принадлежащее Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 215 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, расположенном по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «MTR 161», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из указанного подъезда похитил велосипед марки «MTR 161», стоимостью 9 680 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 680 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В течение двух лет проживает с сожительницей и ее тремя несовершеннолетними детьми, один из которых является ребенком-инвалидом.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 А.В., Потерпевший №4, Потерпевший №5, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, освобожден из мест лишения свободы 19.04.2017г., ранее состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «дебильность, обусловленная неуточненными причинами» (том 1 л.д. 192); на учете у врача - нарколога не состоит (том 1 л.д. 191), к административной ответственности мировыми судьями судебных участков №, 3, 4, 37 Боровичского судебного района <адрес> в 2017 году не привлекался (том 1 л.д. 184-187) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 188), привлекался к административной ответственности МО МВД России «Боровичский» (том 1 л.д. 189); состоит под административным надзором, за нарушение условий которого в 2017г. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрческого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее, но как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные изменения психики испытуемого выражены не значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, подэкспертный признаков какого-либо психического расстройства также не обнаруживал, а поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотических расстройств ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (том 1 л.д. 169-171);

С учетом указанного заключения, сведений о поведении подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, с учетом чего он, как лицо, достигшее установленного законом возраста, подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также по всем пяти преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей сожительницы, с которой он совместно проживает, один из которых является ребенком-инвалидом, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение существенно снизило критичность оценки своего поведения подсудимым.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания либо более мягкого вида наказания либо назначения наказания без учета рецидива преступлений, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 осужден приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к условному лишению свободы, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с этим меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки «MTR 161», куртку утепленную «Коламбия», фонарик светодиодный аккумуляторный «Космос», сумку с дисками в количестве 22 штук, бензопилу, ремкомплект к бензопиле, ножовку по металлу, набор головок с ключами в металлическом футляре, набор головок к ключам в пластиковом футляре, телевизор марки «Ролсен», 12 штук гаечных ключей, ключ-трещетка, переданные на ответственное хранение потерпевшим (т.1 л.д.31, 86-87), - следует возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО5 в сумме 550 рублей, адвоката ФИО11 в сумме 1 960 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) – на срок 1 год 10 месяцев за каждое;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «MTR 161», куртку утепленную «Коламбия», фонарик светодиодный аккумуляторный «Космос», сумку с дисками в количестве 22 штук, бензопилу, ремкомплект к бензопиле, ножовку по металлу, набор головок с ключами в металлическом футляре, набор головок к ключам в пластиковом футляре, телевизор марки «Ролсен», 12 штук гаечных ключей, ключ-трещетку, переданные на ответственное хранение потерпевшим, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО5 в сумме 550 рублей, адвоката ФИО11 в сумме 1 960 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО6ёв