Решение № 2-350/2018 2-350/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием прокурора Гришаевой А.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 350/2018 по исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО16 к ООО «Радуга-Фиш» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился Калачинский межрайонный прокурор с иском в интересах ФИО2 к ООО «Радуга-Фиш» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указал, что в период с 01.12.2015 года по 31.01.2018 года ФИО2 работала технологом производства в ООО «Радуга – Фиш», заработная плата за декабрь 2017 года – январь 2018 года, расчет в связи с увольнением ФИО2 работодателем не выплачен. Исходя из объяснений ФИО2, у неё отсутствует экземпляр трудового договора, в период с 01.12.2017 года по 31.01.2018 год отработала норму рабочего времени, заработная плата ФИО2 за декабрь 2017 года должна быть выплачена ей в размере не менее <данные изъяты> рубля 90 копеек, за январь 2018 года – <данные изъяты> рубля 75 копеек, руководствуясь ст.45 Федерального закона «О прокуратуре РФ», просили взыскать с ООО «Радуга-Фиш» в пользу ФИО2 заработную плату за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек.

В судебном заседании прокурор Гришаева А.В. поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истица ФИО2 поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, пояснила, что работала с 2015 года в должности мастера, а затем технолога, изначально работодатель именовался ИП ФИО3, в 2016 году работодатель изменился на ООО «Радуга-Фиш», трудовые отношения переоформили в январе 2017 года, заработная плата выплачивалась в размере <данные изъяты> рублей, работодателем был избран способ выплаты заработной платы на ее банковскую карту и банковскую карту ФИО4 для передачи всем работникам, о суммах, причитающихся работникам директор указывал СМС-сообщениями, в ведомостях не расписывались, выплатил заработную плату за ноябрь 2017 года, в дальнейшем всему коллективу прекратил оплачивать, что явилось основанием для расторжения трудового договора, получила трудовую книжку 31.01.2018 года.

В судебное заседание ответчик ООО «Радуга-Фиш» представителя не направил, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст.37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Статьи 1 и 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Как установлено в ходе судебного заседания ООО «Радуга-Фиш» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2015 года, запись о месте нахождения: <...> внесена в ЕГРЮЛ 21.02.2016 года, директором указан ФИО5, к основным видам деятельности отнесены переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков (л.д.6-10).

ФИО2 работала в должности технолога ООО «Радуга-Фиш» с 9.01.2017 года по 31.01.2018 года, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о прекращении трудового договора № РФ000000001 от 31.01.2018 года (л.д.14-21).

Как следует из табелей учета рабочего времени за период декабря 2017 года учет рабочего времени велся в отношении 15 человек, в том числе, ФИО2 отработано 218 часов или 25 дней (л.д.).

Согласно пояснений свидетеля ФИО6 она работает главным бухгалтером ООО «Радуга-Фиш», ответчиком была установлена официальная и неофициальная заработная плата для работников, официальная заработная плата проводилась через бухгалтерию, а неофициальная на основании табеля рабочего времени, выплата заработной платы производилась руководителем на банковскую карту одного работника, ФИО2 включалась в табель рабочего времени с января 2017 года, официально проходили трудоустроенными сам Шмальц, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО7 и ФИО8, а фактически работало 10-11 человек, задолженность по заработной плате перед всеми работниками имеется с декабря 2017 года.

Свидетель ФИО8 указал, что работал в ООО «Радуга-Фиш» с 2016 года, уволился 20.04.2018 года, ФИО2 была мастером, заработная плата работникам приходила на банковскую карту ФИО2, которая выдавала работникам по указанию директора.

Аналогичные пояснения были даны свидетелями ФИО9, ФИО10

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан в.с. ФИО11, О.Л. Дейдей, ФИО12 и И.Я. Кураш" постановлено признать взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц, с 1 января 2018 года - 9 489 руб.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Омской области установлен районный коэффициент 1,15.

Из изложенного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Таким образом, с учетом указанных норм права, за период работы с 1.12.2017 года по 31.12.2017 года, размер заработной платы не может составлять ниже 8970 рублей, за период с 1.01.2018 года- не ниже 10912 рублей 35 копеек.

Учитывая, что истцовой стороной расчет задолженности по заработной платы приведен из МРОТ, об изменении требования в ходе судебного рассмотрения не заявлялось, исходя из принципа диспозитивности, суд не применяет при определении суммы задолженности условие трудового договора об оплате труда в размере 11000 рублей,

При подготовке к рассмотрению дела ответчику судом разъяснялись процессуальные права и обязанности, каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца подтверждающих полный расчет по заработной плате ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было, поскольку размер заработной платы стороной ответчика в суде не оспаривался, доказательств наличия договоренности об установлении истцу иного размера заработка суду представлено не было, контррасчет представлен не был, в связи с чем, суд при расчете задолженности исходит из размера заработной платы, заявленного истцом.

Согласно утверждения истца ей выплачена заработная плата за ноябрь 2017 года включительно, задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу за период с 1.12.2017 года по 31.01.2018 года составляет <данные изъяты> рублей 65 копеек, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек (в рамках заявленных требований) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 692 рубля.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за период с 01.12.2017 года по 31.01.2018 года в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО17 к ООО «Радуга-Фиш» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Радуга-Фиш» в пользу ФИО1 ФИО18 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «Радуга-Фиш» в пользу ФИО1 ФИО19 заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Радуга-Фиш» в доход местного бюджета госпошлину в размере 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.