Апелляционное определение № 22-574/2026 от 15 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи РХГ, судей ГЗТ и АСБ.,

при ведении протокола помощником судьи ГЕЮ,

с участием прокурора ВТИ,

защитника – адвоката ШВВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя АВС, жалобе адвоката КЛВ в интересах осужденного ИГХ на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 9 декабря 2025 года, по которому

ИГХ, дата г.р., несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 27 июля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств, гражданский иск.

Заслушав доклад судьи ГЗТ, выступление прокурора ВТИ в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката ШВВ об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИГХ признан виновным в совершении в период времени с 10.00 час. по 14.47 мин. 26 июля 2025 года убийства, то есть умышленного причинения смерти ИРХ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он частично признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, ставит вопрос об изменении судебного решения, Указывает на то, что в момент совершения преступления ИГХ находился в состоянии алкогольного опьянения, утратил контроль над поведением, вступил в конфликт с потерпевшим, причинил ему смерть. Данное обстоятельство отягчающим при назначении наказания не признано. В качестве смягчающего обстоятельства учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, но при описании преступного деяния и мотивировании выводов судом эти действия не раскрыты. Не рассмотрен вопрос о признании в качестве смягчающих обстоятельств преклонного возраста осужденного и наличия у него заболеваний.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №555 от 29.11.2026 г., а также установленные обстоятельства дела, содержание доказательств, просит изменить судебное решение, переквалифицировать действия ИГХ с ч.1 ст.105 на ч.4 ст.111 УК РФ, смягчить назначенное наказание, уменьшить размер компенсации морального вреда. Ссылается на то, что должная оценка исследованным доказательствам судом не дана. Доводы стороны защиты не проверены и не опровергнуты. Не принято во внимание, что убивать потерпевшего он не хотел, целенаправленного удара ножом в живот не наносил. Его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ. Необоснованно с него в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего взыскан 1 млн. руб. Доводы об ухудшении в связи со смертью брата состояния здоровья, упадке трудоспособности ничем не подтверждены. Общались они редко, виделись 1 раз в год. Осужденный является пенсионером по возрасту, не работает, получает пенсию около 15 тыс. руб. в месяц. Гражданский истец же дееспособен и трудоспособен.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в отношении ИГХ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

В суде осужденный ИГХ показал, что днем 26.07.2025 г. в своем доме распивал спиртные напитки со знакомыми ИР и его сожительницей СРС. Когда они уходили, забрали с собой принесенную ранее бутылку с самогоном. Он предложил им остаться и допить его – не захотели. Возник конфликт, в ходе которого Р его оскорбил, толкнул и ушел. Чувствуя себя оскорбленным и униженным, он зашел домой, взял нож, клинок спрятал в рукаве, держал за рукоятку и пошел за ними. Себя не контролировал, ударил потерпевшего один раз, куда ударил, не знает, о последствиях не думал.

Однако, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, ИГХ показал, что после оскорблений разозлился, ударил Р по голове. Тот упал, потом встал, схватив его за куртку, бросил в сторону, так как был физически сильнее. Они ушли. Он же зашел в дом, взял нож, пошел их искать, чтобы проучить Р, наказать за оскорбления и унижение, убить его. Встретил их на соседней улице, не сказав ни слова, нанес удар ножом в живот, развернулся и ушел домой. Если бы знал, что Р не умрет, увезут в больницу, то провернул бы нож в его животе, чтобы повредить как можно больше внутренних органов.

По показаниям потерпевшего ИРХ., проживает он в адрес. С братом Р, жившем в адрес, регулярно общались посредством сотовой связи. О произошедшем узнал 26.07.2025 г. со слов его сожительницы, СРС. Брат умер в больнице.

Из показаний свидетеля СРС следует, что после распития спиртного ИГХ был недоволен тем, что они уходят, настаивал остаться. ИРХ Радиф ответил ему в грубой, нецензурной форме. Тот отреагировал агрессивно, начал предъявлять претензии. Разгорелся словесный конфликт. Они начали друг друга оскорблять, толкались. ИГХ ударил Р по голове, последний схватил его за куртку, потряс и отбросил в сторону. Она разняла их, схватила за руку Р и увела из дома. Минут через 10, когда они стояли на адрес и разговаривали, к ним подошел ИГХ. Достал из рукава куртки нож, держа в правой руке, молча нанес им 1 удар в живот Р, развернулся и ушел домой. Они же из-за сильного кровотечения пошли к фельдшеру МЗ, дом которой находился рядом. МЗВ во дворе дома осмотрела рану, обработала, вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Так как была дорога каждая минута, то на автомобиле ИЗС повезли Р навстречу автомобилю скорой помощи.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 м от адрес РБ, ИГХ показал место нанесения им удара ножом ИРХ, обнаружены и изъяты с поверхности земли бурые пятна, похожие на кровь. Приложена фототаблица.

При осмотре адрес вышеуказанной деревни (где проживал ИГХ) на кухонном столе обнаружен и изъят нож. Приложена фототаблица.

В помещении паталогоанатомического отделения Абзелиловского районного судебно-медицинского отделения МЗ РБ ГБУЗ РБ «Аскаровская центральная районная больница» изъята одежда ИРХ: трусы, майка-тельняшка, брюки. Приложена фототаблица.

Осмотром ножа установлено, что общая его длина составляет 23 см; клинок из серебристого металла, длиной 12,3 см, с пилообразными зазубринами; рукоятка длиной 10,7 см., изготовлена из черного пластика. Приложена фототаблица.

По заключению экспертов, смерть ИРХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в 04.50 час. 27.07.2025 г. от проникающего колото-резаного ранения живота и забрюшинного пространства слева с повреждением поперечной ободочной кишки, левой почки, что осложнилось обильной кровопотерей. У него обнаружены телесные повреждения – проникающее колото-резаное ранение живота и забрюшинного пространства слева с повреждением поперечной ободочной кишки, левой почки: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, рана поперечной ободочной кишки в 3-х см от селезеночного угла длиной 2 см, расположенная поперечно длинику кишки, сквозная рана левой почки по 2 см с передней и с задней поверхностей, по середине тела почки, продольно. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

У ИГХ объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

На представленном ноже обнаружена кровь человека, не исключается от ИРХ

На представленной майке имеется одно повреждение – длиной 12 мм, является колото-резаным, могло быть образовано как клинком этого ножа, так и другим острым предметом с плоской поверхностью.

Не верить показаниям потерпевшего, свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного, смягчения назначенного ему наказания, уменьшения размера взысканного с него в пользу потерпевшего морального вреда не усматривается.

Характер и локализация телесных повреждений у ИР, поведение ИГХ до и после совершения преступления свидетельствуют об умышленном причинении смерти человеку. Исследованными судом доказательствами установлено, что удар ножом нанесен потерпевшему в область жизненно-важных органов, со значительной силой, с целью наказать за оскорбления и унижение, после того, как они с СРС ушли из его дома, находились на другой улице.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Постановленный приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Гражданский иск потерпевшего ИРХ о взыскании с осужденного 3 млн. руб. компенсации морального вреда удовлетворен судом частично, в размере 1 млн. руб., с учетом положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ. При этом судом оценены конкретные его незаконные действия, соотнесены с тяжестью причиненных смертью родного брата нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Мотивы о размере компенсации морального вреда в судебном решении приведены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания ИГХ приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: признание подсудимым вины частично, положительная характеристика по месту жительства, извинения перед потерпевшими в судебном заседании, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционного представления, возраст и состояние здоровья ИГХ при назначении наказания учтены, оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения не имеется. Судом выводы в этой части мотивированы, смягчающим наказание обстоятельством признано аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, снизило его самоконтроль, либо в значительной степени повлияло на формирование преступного умысла или на принятие решений в ходе совершения преступления и обусловило совершение инкриминируемого ему деяния.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ИГХ подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, устранимого апелляционным судом.

По смыслу ст.307 УПК РФ, если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства должны быть приведены при описании деяния.

Судом первой инстанции смягчающим наказание осужденному обстоятельством признаны аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что ИРХ оскорбил ИГХ и отбросил в сторону. Но при описании деяния эти обстоятельства не приведены, их следует указать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2025 года в отношении ИГХ изменить: дополнить в описании преступления после слов «в результате ссоры» фразой «на почве оскорбления и толчка И ИГХ».

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащего под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

дело №22-574/2026

судья АВФ