Решение № 12-46/2018 12-773/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46(18)


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 29 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 29 ноября 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что нестационарный объект «Напитки 24 часа» оказывает услуги общественного питания, поэтому запрет на розничную продажу алкогольной продукции не распространяется. Кроме того, указывает, что он является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники до 01.07.2018г.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют любые действия, которыми нарушаются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям (ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ), розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции (часть 2.1 той же статьи) и оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 октября 2017 г. около 15:00час. из нестационарного торгового объекта «Напитки 24 часа» по адресу: <...> а, ИП ФИО1 осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива различных наименований при оказании услуг общественного питания, в котором отсутствует зал обслуживания посетителей, без применения контрольно-кассовой техники.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в нестационарных торговых объектах.

Данный запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Согласно абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Доводы жалобы на фактическое осуществление деятельности по организации общественного питания, в подтверждение чего в дело представлено уведомление Роспотребнадзора не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На деятельность по оказанию услуг общественного питания распространяются требования «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст, который подразделяет организации общественного питания в зависимости от характера их деятельности, устанавливает классификацию предприятий общественного питания по определенным типам - ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, заготовочный цех (объект), магазин (отдел) кулинарии, тип предприятия (объекта) общественного питания. При определении типа предприятия общественного питания учитываются конкретные факторы: ассортимент реализуемых кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их разнообразие и сложность изготовления; техническую оснащенность (материальную базу, инженерно-техническое оснащение и оборудование, состав помещений, архитектурно-планировочные решения и т.д.); методы и формы обслуживания; время обслуживания потребителей (время ожидания, предоставления и потребления услуги) и т.д.

На основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 октября 2017г. установлено, что торговый павильон, расположенный по вышеуказанному адресу, не имеет признаков, позволяющих отнести данный объект к предприятию общественного питания согласно положениям приведенного выше ГОСТа (отсутствует зал обслуживания посетителей, кассовый аппарат, одноразовая посуда, туалет с раковиной, столы и стулья для посетителей, вентиляции и т.д.), поскольку в нем расположены, в частности: холодильник, полки с бакалейной продукцией. Подобное оснащение объекта свидетельствует о том, что предприниматель ведет торговлю пивом из нестационарного торгового объекта, чем нарушает запрет, установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Из смысла абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ следует, что пиво может продаваться индивидуальными предпринимателями только в стационарных торговых объектах, которые отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод заявителя жалобы о том, что письмом ФНС России от 21.08.2017 г. № СА-4-20/16409@ разъяснены правила применения контрольно – кассовой техники при реализации алкогольной продукции, где имеется ссылка на то, что он является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники до 01.07.2018г. основан на неверном толковании законодательства, так как указанное письмо носит разъяснительный характер для организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. При этом, материалами дела установлено, что ИП ФИО1 осуществляет продажу алкогольной продукции из нестационарного торгового объекта, который не имеет признаков, позволяющих отнести данный объект к предприятию общественного питания.

Факт административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом регистрации покупки от 30 октября 2017 г., объяснениями продавца Л., объяснениями Ш., протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра помещений, территорий от 30 октября 2017 г., фототаблицей, выпиской ЕГРИП от 03.11.2017 г., видеозаписью.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам ИП ФИО1 дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова