Апелляционное постановление № 22-1196/2021 22К-1196/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 3/10-4/2021

<данные изъяты>

Дело № 22-1196/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 20 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кобзиной И.А.

с участием

прокурора Александровой Т.В.

руководителя Яковлевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области Л.

адвоката П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление Прохоровского районного суда Белгородской области от 27 июля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель В., старший следователь Яковлевского межрайонного следственного отдела Ш., своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, предоставили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. На основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: адвоката П. по доводам жалобы, руководителя Яковлевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене

установил:

В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2021 года, вынесенному по результатам проверки о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Прохоровскому району.

Постановлением Прохоровского районного суда Белгородской области от 27 июля 2021 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что имелись основания для рассмотрения по существу его жалобы. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом оставлено без внимания, что предметом проверки были неправомерные действия должностных лиц правоохранительных органов.

В возражениях на жалобу руководитель Яковлевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области Л. и старший следователь Яковлевского межрайонного следственного отдела Ш., и.о. прокурора Прохоровского района А. просят оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Прекращая производство по жалобе В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 31 мая 2021 года должностным лицом Яковлевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области Ш. суд исходил из того, что к моменту обращения с жалобой приговор в отношении В. вступил в законную силу, в связи с чем предмет обжалования отсутствует. Поставленные в жалобе вопросы связаны с оценкой доказательств, которая была дана судами при вынесении судебных актов.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что проверка проводилась на основании частного определения суда, вынесенного в связи с заявлением В. об оказании на него психологического воздействия УУП Г.

Таким образом заявителем обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки, проведенной по заявлению о преступлении. Данное постановление является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не основаны на законе, имелись основания для рассмотрения жалобы по существу, доводы апелляционной жалобы В. в указанной части являются обоснованными и она подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прохоровского районного суда Белгородской области от 27 июля 2021 года о прекращении производства по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Смирнова

Определение24.09.2021