Приговор № 1-245/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/2019

УД № 11901320003070445

42RS0001-01-2019-001109-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 27 июня 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 23<...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым, согласно ст.4.6 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 01.03.2019, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (постановление вступило в законную силу 26.03.2019), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение: п.2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигался по <адрес>, где <дата> около 09.52 часов у <адрес> задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,439 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 39-41) о том, что он имел водительское удостоверение категории «В», 01.03.2019 он был привлечен мировым судьей с/у №4 г. Анжеро-Судженска к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 УК РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал. <дата> около 09.52 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомобиле марки <...>, г/н №, на <адрес>. Где был задержан сотрудниками полиции, затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,439 мг/л, с чем он был согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля ФИО5. (л.д. 61-62) о том, что <дата> около 09.55 часов при отработке сигнала о том, что в шашлычной, расположенной у магазина по <адрес>, разбили витрину, было установлено, что это совершил ФИО1, который приехал туда в 9.52 часов на автомобиле марки <...>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения,

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 63-64) о том, что <дата> в 10 часу из ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу им поступил звонок о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения находится возле шашлычной у магазина по <адрес>, куда приехал на автомобиле. По прибытию на место установлено, что ФИО1 приехал туда на автомобиле марки <...>, г/н <...> в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,439 мг/л. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД установлено, что ФИО1 <дата> был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.54-55) о том, что <дата> около 14 часов они с девушкой участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, который выдал чек с результатом 0,439 мг/л;

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.56-57) о том, что <дата> около 09.52 часов в шашлычной по <адрес> ФИО1, приехавший на автомобиле марки <...>, г/н №, разбил стекло, был ли он в состоянии опьянения – не знает;

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.58-59) о том, что <дата> около 09.52 часов к шашлычной по <адрес> приехал ФИО1 в состоянии опьянения на автомобиле марки <...>, г/н №, где разбил стекло;

- показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.65-66) о том, что <дата> около 09.52 часов она видела, как к шашлычной по <адрес> подъехал на автомобиле ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, где разбил стекло;

- показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.22) о том, что он состоит в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> к нему поступил административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, при проверке которого установлено, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По административному материалу было вынесено постановление о прекращении производства и в КУСП был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), согласно которому <дата> в 09:52 часов на <адрес> был задержан ФИО1, который управлял автомобилем <...>, г/н <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления т/<адрес> ФИО1 привлекался к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от <дата> (л.д. 78-79), согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 УК РФ,

- протоколом выемки от <дата> (л.д. 24-25), согласно которому у ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО11 изъяты материалы административного дела (оригиналы) в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 26-27) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 28-36), согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств административный материал в отношении ФИО1: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «<...>»; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 50-51) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 52-53), согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписями того, как ФИО1 управляет автомобилем и проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,

- справкой ОСП по <адрес> (л.д. 81), согласно которой исполнительный документ о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей на исполнение в ОСП по <адрес> не поступал;

- вещественными доказательствами (л.д.28-36, 52-53): постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «<...>»; Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства; объяснениями понятых; объяснением ФИО1 и диском CD-R с видеозаписью.

Таким образом, суд убедился, что соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, о котором ходатайствовал ФИО1

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, <...> (л.д. 74), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.83), не работает, не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, <...>. Кроме того, с учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые показания).

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 не предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ более мягкий вид наказания - исправительные работы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.28-36, 52-53), - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Андриянова