Приговор № 1-53/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жердевка Тамбовской области 02 ноября 2017 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

с участием государственного обвинителя Шмелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гридневой О.Б., представившей удостоверение № 753 и ордер №21 от 09.10.2017 г.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего в <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, образование высшее, в браке не

состоит, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

не работает, судим 13.01.2015 г. Жердевским районным судом (с

учётом апелляционного определения Тамбовского областного суда

от 21.05.2015 г.) по ч.2 ст.228, ст.319, ст.319, ч.3 ст.69 УК РФ к 3

годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 19.06.2017 г.

условно досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 07 дней,

постановлением Жердевского районного суда от 31.08.2017 г.

условно-досрочное освобождение отменено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 г. в дневное время ФИО1, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки, при этом у него возник прямой умысел на умышленное уничтожение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 14 час вышел на улицу, подошёл к припаркованному возле дома <адрес> автомобилю марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, и имевшимся у него при себе кухонным ножом умышленно порезал две летних шины марки «Dunlop» размером 225/65-17, установленных на указанном выше автомобиле, сделав их непригодными для дальнейшей эксплуатации и не подлежащими восстановлению, и тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11 322 руб.

В это время ФИО1 был замечен командиром отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Жердевскому району прапорщиком полиции Потерпевший №1 (назначенным на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), который после обеденного перерыва направлялся в здание ОМВД России по Жердевскому району для заступления на службу и находился в форменной одежде сотрудника полиции.

Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, при этом последний побежал по улице, попытавшись скрыться. Преследуя, Потерпевший №1 догнал ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, 24 июля 2017 г. около 14 час между домами № и № по <адрес>, развернувшись лицом к Потерпевший №1, стал размахивать перед Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, кухонным ножом, высказывая угрозу убийством, которую в связи с агрессивным поведением ФИО1 и наличием ножа у него в руках Потерпевший №1 воспринял для себя реально, опасаясь её осуществления.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при согласии государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.210).

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

От потерпевшей Потерпевший №2 возражений против применения данного порядка рассмотрения дела также не поступило.

Санкции ч.1 ст.167 и ч.1 ст.318 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, стороны обвинения и защиты, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, c которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в порядке ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ признанный вещественным доказательством по делу кухонный нож следует уничтожить, две автомобильные шины марки «Dunlop» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, размер причиненного имущественного ущерба, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также за преступление небольшой тяжести против порядка управления, настоящие преступления совершил через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения, где характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, <данные изъяты>, вину полностью осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В силу п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку отсутствуют основания, позволяющие с достоверностью сделать вывод о том, что данное состояние способствовало совершению преступления подсудимым.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, также не усматривается.

Таким образом, с учётом также семейного и имущественного положения подсудимого, суд, принимая во внимание требования ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и при реальном отбывании наказания.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание необходимо в колонии строгого режима.

При назначении наказания также подлежат применению правила ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание по совокупности указанных преступлений в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

В силу ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 13 января 2015 г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 г.

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Вещественные доказательства: кухонный нож уничтожить, две автомобильные шины марки «Dunlop» оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.А.Лебедева