Приговор № 1-25/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Свиридовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Котовска Тамбовской области Мурзиной Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ерохина А.А. представившего удостоверение №723 и ордер №Ф-099025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.КотовскаТамбовской области от 12.09.2017 года, вступившего в законную силу 07.10.2017года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением ему наказания в видеадминистративного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей илишением права управления транспортным средством сроком на один год шестьмесяцев, не сделал для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством всостоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», 23 ноября 2019 года примерно в 13 часов 45 минут, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________ с признаками опьянения, на автодороге по улице Красногвардейская г. Котовска Тамбовской области в районе дома №1, был остановлен сотрудниками ОВО по г.Котовску - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области». В ходе проверки документов ФИО1, по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) у сотрудников возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 был передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску. Согласно протоколу 68 ПУ 178580 от 23.11.2019 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем сотрудником ДПС ОГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 714847 от 23.11.2019 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминируемой статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов дела судимости ФИО1 погашены (л.д.№45-46); по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и лиц совместно с ним проживающих на него не поступало, за совершение административных правонарушений в ОМВД не доставлялся, на профилактических учетах не состоит (л.д.49); состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Котовска Тамбовской области, ограничений по воинской службе не имеет (л.д.50); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» не состоит (л.д.№48); в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого который не имеет постоянного дохода и места работы, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено.

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью с мобильного телефона полицейского водителя ОВО по г.Котовску – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» (л.д.43) хранящегося в материалах дела, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров