Приговор № 1-317/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-317/2019

№1-317/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Стефурака А.В.

потерпевшей О.О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в своей <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что О.О.Ю. спит, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее О.О.Ю., а именно, расположенный на тумбе в комнате мобильный телефон марки «IPhone 6», в корпусе серебристого цвета, imei: №, в комплекте с зарядным устройством, и наушниками, стоимостью 24 741 рубль, в силиконовом чехле, черного цвета, стоимостью 100 рублей, расположенный рядом с тумбой рюкзак, черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находилось следующее имущество: косметичка, не представляющая материальной ценности, хайлайтер фирмы «Malva cosmetics», стоимостью 100 рублей, тональное средство фирмы «EVA mosaic», стоимостью 200 рублей, спонж розового цвета, стоимостью 500 рублей, карандаш для губ фирмы «Miss tais», стоимостью 100 рублей, блокнот бежевого цвета, стоимостью 300 рублей, салфетки влажные, стоимостью 150 рублей, витамины «Vitrum Plus», стоимостью 300 рублей, пластинка таблеток «ФИО3 500000 ед», не представляющие материальной ценности, крем «Воro Plus», стоимостью 150 рублей, маркер желтого цвета, стоимостью 50 рублей, зачетная книжка на имя О.О.Ю., не представляющая материальной ценности, студенческий билет на имя О.О.Ю., не представляющий материальной ценности, а всего на сумму 28 691 рубль, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Стефурак А.В. ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО2 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дала объяснение (л.д.11-12), в котором изобличила себя в совершении преступления до возбуждения уголовного дела, также добровольно выдала похищенное имущество, что суд расценивает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя, с её слов, повлияло на её поведение и способствовало совершению ею преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок четыреста (400) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – рюкзак, выполненный из ткани, черного цвета; косметичка, выполненную из ткани черного цвета, в белый горох; косметическое средство хайлайтер фирмы «Malva cosmetics»; косметическое средство тональный крем фирмы «EVA mosaic»; спонж розового цвета, блокнот на скоросшивателе, обложка которого выполнена из картона бежевого цвета, на поверхности которой выполнен рисунок с изображением «мозга»; салфетки антибактериальные влажные, в упаковке зеленого цвета; витамины «Vitrum Plus», пластинка с таблетками «ФИО3 500000 ед»; косметическое средство, крем фирмы «Воro Plus»; маркер, в корпусе черно-желтого цвета, с лицевой стороны которого имеется текст «Faber-Castell»; карандаш для губ «Miss tais», зачетная книжка «Южный Федеральный Университет ЮФУ г.Ростов-на-Дону» на имя О.О.Ю.; студенческий билет «Южный Федеральный Университет ЮФУ г.Ростов-на-Дону» на имя О.О.Ю.; силиконовый чехол для телефона, черного цвета, зарядное устройство на мобильный телефон, белого цвета, состоящее из блока питания и шнура; наушники на мобильный телефон, белого цвета; мобильный телефон марки «lPhone 6», объемом памяти 32 ГБ, в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, – считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Стефурака А.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1 800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко