Решение № 2-1993/2021 2-1993/2021~М-1631/2021 М-1631/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1993/2021

Гражданское дело № 2-1993/2021

УИН 74RS0030-01-2021-003096-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресто-Фуд» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи о прекращении трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресто-Фуд» (далее - ООО «Ресто-Фуд») об установлении факта прекращения трудовых отношений с ООО «Ресто-Фуд», возложении обязанности на ООО «Ресто-Фуд» внести запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 13 января 2018 года ею и ООО «Ресто-Фуд» был заключен трудовой договор. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, истцом направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Однако ООО «Ресто-Фуд» почтовая корреспонденция не получена.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Ответчик ООО «Ресто-Фуд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция ответчиком не получена.

ООО «Ресто-Фуд», являющееся юридическим лицом, обязано было принять меры к получению корреспонденции по своему юридическому адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, несущего неблагоприятные последствия такого поведения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 с 13 января 2018 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Ресто-Фуд», что подтверждается трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, соглашениями к трудовому договору от 01 мая 2019 года, 05 августа 2018 года, 01 января 2020 года, справками формы 2-НДФЛ.

11 июня 2021 года ФИО1 в адрес ООО «Ресто-Фуд» направлено заявление о расторжении трудового договора и увольнении по собственному желанию. Указанная почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена 29 июня 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Поскольку истцом были соблюдены положения ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 было подано заявление об увольнении, на ответчике лежала обязанность издать приказ об увольнении, совершить действия, предусмотренные ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации к порядку оформления прекращения трудового договора, в связи с чем требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 13 июля 2021 года (14 дней со дня истечения срока хранения корреспонденции), внесении записи о прекращении трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом был соблюден порядок подачи заявления об увольнении, риск неполучения ООО «Ресто-Фуд» почтовой корреспонденции лежит на ответчике. В данном случае неполучение корреспонденции, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, не может быть поставлено в вину работнику.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Оценивая переживания истца, не имевшего возможности быть уволенной в соответствии с действующим законодательством, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения трудовых прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ООО «Ресто-Фуд», суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 1000 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Ресто-Фуд» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ресто-Фуд» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 13 июля 2021 года.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ресто-Фуд» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о прекращении трудовых отношений на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 13 июля 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресто-Фуд» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресто-Фуд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2021 года.