Апелляционное постановление № 22-625/2025 от 16 апреля 2025 г.

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 апреля 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

защитника - адвоката Валиева Т.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Батурина С.С. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2025 г. в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав прокурора Полеву И.Л., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Валиева Т.Д., возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 5 декабря 2022 г. мировым судьёй судебного участка № Зуевского судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; на основании постановления мирового судьи от 3 мая 2023 г. неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 28 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 28 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 1 февраля 2024 г.;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых день, являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости, один раз в два месяца по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных препаратов, с предоставлением в указанный срок в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, соответствующего документа, подтверждающего факт прохождения медицинского освидетельствования и его результаты.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождён из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», постановлено после вступления приговора в законную силу – выдать по принадлежности ФИО1, сейф-пакет № с наркотическими средствами общей массой 0,27 грамма; бумажный конверт с фрагментом фольги - уничтожить.

Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 5 июня 2024 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Глазовский межрайонный прокурор УР Батурин С.С. считает приговор незаконным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, между тем в описательно-мотивировочной части приговора суд ссылается на ст. 316 УПК РФ, что ошибочно и подлежит исключению из приговора. Ссылаясь на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» указывает, что из материалов дела, в том числе показаний подозреваемого следует, что наркотическое средство он приобрел с использованием мессенджера «Телеграмм» на мобильном телефоне. Оператор отправил фотографию участка местности с местонахождением тайниковой закладки, а также описанием географических координат. Вместе с тем, суд при определении судьбы телефона, как вещественного доказательства, указывает на необходимость возвращения его подсудимому, не учитывая при этом, что данный телефон является средством совершения преступления, выразившемся в приобретении наркотического средства и подлежит конфискации в пользу государства. Приводя положения ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, отмечает, что факт сбыта наркотического средства производило неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем необходимо хранить указанное вещественное доказательство до принятия решения по выделенному уголовному делу. Полагает, что суд в приговоре неверно определил судьбу вещественных доказательств. Просит приговор изменить, исключить ссылку на ст. 316 УПК РФ, вещественное доказательство «мобильный телефон марки «<данные изъяты>» конфисковать в собственность Российской Федерации, сейф-пакет № с наркотическими средствами общей массой 0,27 грамма хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждается всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного ФИО1, в том числе права на защиту.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденных.

Наличие смягчающих вину обстоятельств позволило суду назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62, а также положений ст. 73 УК РФ, чему суд дал соответствующую мотивацию.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции считает, что за совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, снижению не подлежит.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3.1. ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в рамках расследования настоящего уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, которое было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

До принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу уничтожение запрещенных веществ, которые могут иметь важное доказательственное значение для выделенного в отношении неустановленного соучастника преступления уголовного дела, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, решение суда об уничтожении наркотического вещества является необоснованным, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, и указанное вещественное доказательство надлежит оставить на хранении по месту нахождения, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Кроме того, согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», телефон, изъятый у ФИО1, является средством совершения преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК подлежит конфискации.

Так же в связи с ошибочным указанием судом в приговоре о руководстве положениями ст. 316 УПК РФ при его вынесении, данная ссылка подлежит исключению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор в Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

Вещественное доказательство - сейф-пакет № с наркотическими средствами общей массой 0,27 грамма хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при вынесении приговора положений ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий -

<данные изъяты>