Приговор № 1-116/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 16 ноября 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора – Мазурин А.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № 660 от 17.05.2007 года и ордер № 021087 от 15.11.2018 года,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, студента 3 курса <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного,

государственных наград не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при таких обстоятельствах: 20.09.2018 года около 22 часов ФИО8 совместно с ФИО3, ФИО2, ФИО7., ФИО5, ФИО6, направлялся в кинотеатр им. Н.Ф. Ватутина. По пути они решили зайти в круглосуточный магазин. Когда они находились около магазина по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, д.41/4, к ним подошел ранее знакомый ФИО1, поздоровался, стал общаться со своей знакомой по имени <данные изъяты>. Один из молодых людей из компании ФИО8 крикнул, чтобы ФИО8 «похрустел спину» ФИО1, т.е. обхватил туловище со спины руками, сжатыми на груди в «замок» и приподнял над землей. После чего, в 22 часа 31 минуту того же дня, у ФИО8 возник умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к гражданам, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, со стороны спины обхватил руками туловище ФИО1 сжатыми на груди последнего в «замок» и приподнял его над землей. Затем, оставаясь в таком же положении, ФИО8 снова приподнял ФИО1 над землей и умышленно бросил его на землю. Видя, что ФИО1 поднялся с земли и находится на расстоянии не более 1 метра от него, ФИО8 нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, на что ФИО1 попытался оттолкнуть ФИО8 находящимся у него в руках рюкзаком. Рожков нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область головы. Обороняясь, ФИО1 схватил ФИО8 руками за одежду, и они вместе упали на асфальт. ФИО8 руками нанес ФИО1 еще не менее двух ударов в область головы, после чего, молодые люди из находившейся рядом компании, прекратили противоправные действия ФИО8.

В результате противоправных действий ФИО8 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти, припухлость мягких тканей в области нижней челюсти с обеих сторон, кровоподтек нижней губы, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (за счет перелома нижней челюсти), а также кровоподтек в лобной области справа, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый при этом осознавал его характер и последствия.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО8 совершено преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья. Понимая общественную опасность своих действий, ФИО8 желал и достиг осуществления преступного результата, т.е. действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», предусмотренный п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, с учетом показаний, данных им добровольно в ходе дознания, об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления ФИО8 по месту регистрации и учебы характеризовался положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Состоит на диспансерном учете врача-кардиолога с диагнозом <данные изъяты> и врача офтальмолога с диагнозом <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд расценивает как исключительную по делу и полагает возможным назначить ФИО8 более мягкий вид наказания, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде ограничения свободы, применив положения ст. 64 ч.1 УК РФ.

В силу положений ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - оптический диск, содержащий видеозапись, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставлению в уголовном деле.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО8 следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно–исполнительной инспекции Волоконовского района изменять место жительства – <адрес>;

- запретить без согласия уголовно–исполнительной инспекции Волоконовского района выезжать за пределы Волоконовского района Белгородской области;

- запретить уходить из <адрес> в период времени с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев служебной необходимости, связанной с учебной деятельностью, а также посещения аптеки и врача.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию Волоконовского района один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Разрешить уголовно–исполнительной инспекции Волоконовского района беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции Волоконовского района.

Обязать ФИО8 явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ Волоконовского района для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический диск, содержащий видеозапись, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставлению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 1100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья С.Н. Герасимова